О необоснованном и незаконном уголовном преследовании Фазиля Гусейнова

Опубликовано 18 мая 2019. Автор:

В производстве подчинённого Вам следователя Павла Шадрина находится уголовное дело по обвинению Фазиля Гусейнова в совершении трёх изнасилований, а также иных насильственных действий сексуального характера в отношении троих потерпевших, не достигших 16-летнего возраста, о чём, по версии следователя, было якобы «известно» подзащитному.

 

Отдел по расследованию ОВД
СУ СКР по ХМАО – Югре
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120

Начальнику отдела, майору юстиции
П.А. Шулепову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи по защите
Гусейнова Фазиля Юнус оглы,
обвиняемого в совершении шести преступлений,
квалифицируемых по п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в»
ч. 3 ст. 132 УК РФ, путём оказания возмездных
юридических услуг

Жалоба
«О необоснованном и незаконном уголовном преследовании Фазиля Гусейнова»

Уважаемый Павел Викторович!

В производстве подчинённого Вам следователя Павла Шадрина находится уголовное дело по обвинению Фазиля Гусейнова в совершении трёх изнасилований, а также иных насильственных действий сексуального характера в отношении троих потерпевших, не достигших 16-летнего возраста, о чём, по версии следователя, было якобы «известно» подзащитному.

По сомнительной версии обвинения, инкриминируемые Гусейнову Ф.Ю.о действия «совершены» в 2005, 2006 и 2008 годах.

Обвиняемый Фазиль Гусейнов свою причастность к «совершению» шести инкриминируемых ему преступлений категорически отвергает, хотя от дачи показаний отказался, сославшись на установленный ст. 51 Конституции РФ иммунитет.

В основу предъявленного подзащитному обвинения положены результаты проведённых органом досудебного производства ряда опознаний, а также заключения судебных биологических экспертиз.

Нахожу, что данные указанные ранее письменные носители информации не могут быть признаны доказательствами и должны быть исключены из перечня, поскольку добыты с грубыми нарушениями УПК РФ, т.е. являются недопустимыми и недостоверными.

Так, ни одного из статистов и понятых, записанных в протоколах следственных действий в статусе участников, на месте не оказалось, соседи от таких лиц открещиваются, т.к. не владеют об этих лицах никакой информацией.

Далее, в ходе производства указанных выше следственных действий органом досудебного производства допущены и другие грубые нарушения законности.

Так, вызывают серьёзные сомнения в достоверности все фигурирующие сведения в протоколах следственных действий ещё и потому, что за период с 2005, 2006 и 2008 годов до 2018 года, т.е. за 10, 12 и 16 лет в памяти человека в результате естественного старения неизбежно происходит процесс необратимого стирания информации.

Поэтому, по версии защиты, «потерпевшие», пользуясь безалаберностью следователя, пробелы в своей памяти активно заполняли вымыслом и фантазиями о «лесном чудовище».

Весьма любопытно, как виртуозно опознающие «потерпевшие» указывают «основания», по которым они якобы и «опознают» «лесное чудовище».

Так, потерпевшая МР. указывает, что «опознаёт» обвиняемого «по бровям», но в протоколе никак не указано, какие у этих волосистых образований индивидуальные, неповторимые отличительные приметы и особенности, что прописано в требованиях ч. 2 ст. 193 УК РФ.

Далее, эта же потерпевшая МР. указала, что «опознаёт» Гусейнова Ф.Ю.о «по чертам лица», однако, в протоколе отсутствуют указания о том, о каких же конкретно чертах лица идёт речь, а также какие конкретно из них имеют индивидуальные отличительные приметы и (или) особенности, признаки, выделяющие их из общего ряда в обособленную группу.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше нарушения, грубо противоречащие требованиям УПК РФ (отсутствие регистрации, постоянного места жительства), защитой ставится вопрос перед судом о признании всех протоколов «опознаний» недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Вполне понятно, что без соблюдения этих требований УПК РФ все протоколы следственных действий в виде оформленных протоколов опознаний потерпевшими лица, совершившего шесть сексуальных преступлений, следует признавать недопустимыми доказательствами, применение которых судами при осуществлении правосудия прямо запрещено ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и требованиями ч. 4 ст.7, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Далее, 20.02.2018 потерпевшая в 2008 году ЕА. показала, что «опознаёт» обвиняемого Гусейнова Ф.Ю.о «по лбу», «волосам», «чертам лица», однако, таковые имеются у любого человека, а для опознания какого-либо конкретного лица требуется указание на наличие обособленных, особенных и отличительных признаков, не позволяющих его перепутать с похожим лицом: например, форма лба не была типичной, общераспространённой, а имела усечённый вид, нос не правильной формы, а выглядел «картошкой», уши – больших размеров, оттопыренные, рот большой, губы толстые, необычного цвета и т.д.

Аналогичные грубые ошибки допущены органом досудебного производства при документировании опознания подзащитного потерпевшей ЕД., с анатомической точностью перечислившей черты лица, наличие на голове волос, бровей, роста, что является цитатой из учебника по судебной медицине, однако, никаких индивидуальных признаков их не указано.

Следовательно, и данный протокол следственного действия необходимо признать недопустимым и недостоверным доказательством, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Далее, необходимо также признать недопустимыми и недостоверными, с последующим исключением их из перечня, три заключения судебно-биологических экспертиз, полученные с грубыми нарушениями; т.е., по версии защиты, эксперты до исследований не были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от проведения экспертного исследования и за дачу заведомо ложных заключений.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление о признании недостоверными и недопустимыми доказательствами трёх протоколов опознаний Гусейнова Ф.Ю.о и трёх заключений судебно-биологических экспертиз.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Комментарии (1)

 

  1. Евгения:

    Я очень довольна работой этого адвоката,
    Это единственный адвокат который начал
    Работу в этом не простом деле.

    Спасибо за ваш нелёгкий труд!!!!

Оставить отзыв