В защиту Шмонина Э.В.

Опубликовано 07 Июн 2019. Автор:

Шмонин Э.В., в порядке ст. 141 УПК РФ, подал в органы предварительного расследования (Ханты-Мансийский межрайследотдел СУ СКР по ХМАО – Югре) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов…

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)
(через Ханты-Мансийский райсуд, расп.:
628011, г. Ханты-Мансийск, д. 63)

Заявитель (апеллянт): Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящий в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющий служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующий в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи по защите
охраняемых законом прав и интересов
Шмонина Э.В. путём оказания ему возмездных
юридических услуг

Апелляционная жалоба
«В защиту Шмонина Э.В.»

Шмонин Э.В., в порядке ст. 141 УПК РФ, подал в органы предварительного расследования (Ханты-Мансийский межрайследотдел СУ СКР по ХМАО – Югре) заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, допустивших умышленное тяжкое преступление и умышленное разглашение данных предварительного расследования при наличии квалифицирующих обстоятельств, т.е. в совершении особо тяжких преступлений, указанных в ст.ст. 286 и 310 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела отказано.

В обоснование приведённых в заявлении доводов заявитель указал нижеозначенные обстоятельства, которые при доследственной проверке не были учтены, поэтому доверитель направил жалобу в суд.

Так, 12.02.2017 в квартире супруги, в которой проживал и заявитель, был произведён обыск, в ходе которого, в числе прочих электронных устройств, был изъят и его персональный компьютер марки «MacBook Air», серого цвета, приобретённый им ещё в 2014 году.

Далее, с этого времени его персональный компьютер, в котором содержалась его личная архивная переписка в месседжере «Skype» за период с 15.05.2013 по 11.02.2017, находился в распоряжении старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г.Сургут Гареевой И.А.

Далее, уже в декабре 2018 года к Шмонину Э.В., находившемуся на улице возле своего дома, подошёл ранее ему незнакомый человек, передавший ему флеш-накопитель, как оказалось, содержащий запись его архивной информации с мессенджера «Skype», произведённую, с его слов, с рабочего компьютера заместителя Губернатора ХМАО – Югры Шипилова А.В.

Далее, этот же молодой человек сообщил доверителю о том, что данная архивная его личная переписка более двух лет находится в открытом доступе в сети Интернет.

Удивившись такой информации, доверитель вспомнил, что в целях предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к его мессенджеру «Skype» он установил в программу последнего дополнительную функцию удаления всех пересылаемых сообщений.

Что же касается получения посторонними лицами доступа к мессенджеру доверителя, им для этого необходимо было обратиться с запросом в соответствующие органы.

Далее, будучи привлечённым к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и получив правовую возможность знакомиться с рядом материалов уголовного дела, доверитель установил нижеследующее.

Так, при внимательном изучении переданного ему флеш-накопителя с содержащимся в нём файлом Microsoft Exel с названием «Skype», а также материалов уголовного дела № 201702817/25, удалось прийти к нижеозначенным доводам.

11.02.2017 старший дознаватель ОД УМВД России по г.Сургут Гареева И.А. вышла в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с ходатайством о разрешении производства обыска в жилом помещении по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184 по уголовному делу № 2017/20011/32.

11.02.2017 судья Жернов Г.С. удовлетворил данное ходатайство.

12.02.2017 с 10 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. в квартире по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184 прошёл обыск, где среди прочих документов, фото- и видеоаппаратуры, телефонов и флеш-накопителей был изъят компьютер серого цвета «MacBook Air».

13.02.2017 старший дознаватель ОД УМВД России по г.Сургут Гареева И.А. вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу № 2017/20011/32 вещественных доказательств, изъятых во время обыска 12.02.2017 в квартире по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184.

Далее, 13.02.2017 с 09 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин. старший дознаватель ОД УМВД России по г.Сургут Гареева И.А. в присутствии понятых Бельских С.В. и Бельских В.А., проживающих по адресу: г.Сургут, ул. Ленина, д. 34, кв. 156, с участием специалиста ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре Пузанкова С.А. составила протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска 12.02.2017 в кв. 184 дома № 6 по ул. Объездная в г.Ханты-Мансийск.

Все предметы были осмотрены, переупакованы в пакеты белого цвета и переданы специалисту ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре Пузанкову С.А. для прохождения компьютерной судебной экспертизы.

14.02.2017 старший дознаватель ОД УМВД России по г.Сургут Гареева И.А. вынесла постановление о назначении и проведении компьютерно-технической экспертизы вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска 12.02.2017 в кв. 184 дома № 6 по ул.Объездная в г.Ханты-Мансийск.

С 09 час. 00 мин. 14.02.2017 до 11 час. 00 мин. 15.02.2017 заместитель начальника отдела – начальник отделения КА и ПТЭ отдела технических исследований ЭКЦ УМВД России по ХМАО – Югре Одинцов Михаил Анатольевич провёл судебную экспертизу и вынес заключение эксперта № 39.

Следователь Гареева И.А. поставила на разрешение экспертом Одинцовым М.А. вопрос: «Имеется ли в ноутбуке «MacBook Air» история браузеров, переписка пользователей посредством мгновенных сообщений («Skype»), файлы, содержащие последовательность «Никандров», а также видеофайлы?».

В экспертном заключении № 39 Одинцов М.А. констатировал наличие информации о профиле «eduardshmonin» в программном продукте «Skype».

Далее, по реальной и состоятельной версии подзащитного, заслуживающей уважения и удовлетворения, процессуальными участниками, занимающимися досудебным производством, произведена фальсификация доказательства, а именно в информацию мессенджера «Skype», установленного доверителем, были внесены (включены) сфабрикованные сведения, в содержании которых усматриваются признаки преступлений, которые затем и были инкриминированы подзащитному.

Поскольку уголовное дело в отношении Шмонина Э.В. было засекречено и доступ к его материалам имел только следователь, его руководители и ещё эксперт, постольку исполнители фальсификации доказательств могут быть или они сами, или по их поручению другие лица, отличающиеся ответственным положением и ангажированностью к личности доверителя.

Однако, орган досудебного производства уклонился от проведения тщательных проверочных действий по установлению конкретных лиц, которые, получив от эксперта Одинцова М.А. им же созданный файл в ходе работы с компьютером «MacBook Air», какую-то часть информации стёрли, взамен её закачав заведомо ложную информацию, т.к. при этом ставилась цель положить её в основу преследования Эдуарда Шмонина.

Эти же лица, преследуя преступную цель создания фальсифицированных «доказательств» и стремясь опорочить заслуженный авторитет и доброе имя подззащитного, т.е. создать крайне негативное общественное мнение, незаконно разгласили секретный материал, в действительности являющийся лживым доносом и злостной клеветой.

Таким образом, факты разглашения секретных материалов уголовного дела и, соответственно, умышленного превышения своих служебных должностных полномочий вполне транспарентны и очевидны, т.к. находятся на поверхности.

Доверитель же, обращаясь в полицию с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, ставил перед этим органом внутренних дел как раз конкретную задачу установить их, т.е. идентифицировать личности, однако, ничего этого не сделано, требования ч. 1 ст. 171 УПК РФ не выполнеы, т.к. никаких практических мер не принималось.

При таких обстоятельствах мотивированная позиция Шмонина Э.В., изложенная им первоначально в заявлении, а затем – в апелляционной жалобе, которую он скрепил убедительными и достоверными аргументами, заслуживает уважения и удовлетворения.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 125 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное постановление об отмене постановления Ханты-Мансийского горсуда от 20.05.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы Шмонина Э.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить жалобу Шмонина Э.В., признать постановление следователя Ханты-Мансийского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре Середова А.В. от 22.04.2019 незаконным, наложить обязанность на руководителя данного органа досудебного производства его отменить и возобновить доследственную проверку на предмет установления всех лиц, виновных в превышении своих служебных должностных полномочий, в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжких преступлениях и публичном разглашении секретных материалов.

Приложение: 1.Ордер Коллегии адвокатов;
2. 2 копии апелляционной
жалобы для следственного
органа и прокуратуры.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв