В защиту законных прав и интересов Мавлютовой Г.И.

Опубликовано 08 Июл 2019. Автор:

Автор данной жалобы имеет поручение на оказание правовой помощи жительнице г.Сургут Галине Мавлютовой, занятой в сфере подготовки квалифицированных специалистов рабочих профессий…

 

Следственная часть СУ МВД России по г.Сургут
628403, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 23

Старшему следователю органа досудебного
производства, капитану юстиции
Н.А. Семёнову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г.Ханты-Мансийск, состоящего в Реестре
адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего
в порядке выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой помощи
Мавлютовой Г.И. путём оказания ей
возмездных юридических услуг

Жалоба
«В защиту законных прав и интересов Мавлютовой Г.И.»

Уважаемый Николай Аркадьевич!

Автор данной жалобы имеет поручение на оказание правовой помощи жительнице г.Сургут Галине Мавлютовой, занятой в сфере подготовки квалифицированных специалистов рабочих профессий, в чём она достигла конкретных и вполне осязаемых положительных результатов, способствующих развитию и совершенствованию производственно-хозяйственного положения России, успешному проведению коренных структурных изменений в экономике.

Однако, вместо оказания поддержки крайне важным новаторским начинаниям доверителя, на неё, как из рога изобилия, посыпались разного рода проверки, переросшие в проведение обысков, изъятие всего, что попадает под руку, завершившееся тем, что на доверителя 09.04.2019 всё же завели уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Оценивая неожиданное возбуждение в отношении доверителя уголовного дела как проявление наплевательского, формально-схоластического отношения к закону, становится очевидным, что происходит организованная, исходя из ложно понятых интересов службы, ничем не прикрытая, дурная погоня за пресловутыми «палками».

Бездействие надзорных органов реально привело к тому, что на корню дискредитируются поставленные Президентом РФ задачи по увеличению объёмов и усилению характера мер по борьбе с преступными проявлениями.

По реальной и состоятельной позиции защиты, указанное выше постановление от 09.04.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении Мавлютовой Г.И. необходимо оценить как грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

Нахожу указанное выше процессуальное решение органа досудебного производства умышленно незаконным и необоснованным, с учётом явных и очевидных причин.

Так, действительно, Мавлютова Г.И. при осуществлении своей предпринимательской деятельности, специально предназначенной для филиала и отделения Московского АНО «Колледж № 177», не смогла вовремя оформить и получить лицензию, т.к. обязательства по своевременно заключённому договору не выполнены, а в умышленном поведении жуликоватого подрядчика усматриваются явные и очевидные признаки корыстного, тяжкого преступления, предусмотренного в ч. 4 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество), которым Мавлютовой Г.И. причинён особо крупный материальный ущерб, составляющий, в общем размере, около 30 млн. руб.

Действительно, автор оспариваемого процессуального решения либо вообще не ознакомился с пакетом необходимых документов, либо уж так торопился, что это живо напоминало «голодного» мужика, торопящегося на долгожданное свидание со своей пассией.

Правда жизни такова, что Вы, не отличаясь креативностью в обращении с процессуальными лицами, сразу же отмахнулись от озвученной для Вас информации, как от назойливой мухи, а ведь явно зря: доверитель ещё 27.04.2018 заключила договор с ООО «Юридический центр «Гарант» на оказание услуги в виде получения в срок не позднее 27.11.2018 лицензии именно для Сургутского филиала.

Разве правомерно и справедливо предъявлять какие бы то ни было претензии к доверителю, если её, выражаясь на сленге, «кинули», и это она, согласно требованиям ст.ст. 6, 42 и 44 УПК РФ, подлежит признанию потерпевшей от тяжкого преступления, и это она вправе ставить вопросы о возбуждении уголовного дела и уголовного преследования в отношении руковоителей ООО «ЮЦ «Гарант», получивших авансом уплаченные 600 тыс. руб., которые были потрачены не на выдачу лицензии, а на личные нужды?!

Но на заявление автора данного обращения не только не возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, но даже и нет ответа.

Далее, разве так уж «сложно» было хотя бы заглянуть на сайт Управления Росреестра по ХМАО – Югре и в этом аккаунте увидеть, что чисто теоретически субъектом возможных уголовно-правовых претензий к ООО «Сургутский филиал АНО «Колледж № 177» (г.Москва) может быть лишь юридический исполнитель обязательств?

Следовательно, исходя из теоретических юридических посылов и планов, совершенно ясно, что субъектом ответственности как в рамках возбуждённого уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела по существу может быть лишь директор учреждения, а именно Коробицына В.В., которая, в соответствии с положениями ст.6.6 Устава филиала, и осуществляет непосредственное управление данным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах становится вполне очевидным, что постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ грубо противоречит требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, т.е. является совершенно незаконным, а потому подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мавлютовой Г.И. состава преступления.

Кроме того, уважаемый Николай Аркадьевич, обращаю Ваше внимание на то, что, на самом деле, в поведении Мавлютовой Г.И. даже при очень внимательном исследовании не обнаружить никаких доказательств того, что при заключении со студентами договоров на оказание платных образовательных услуг доверитель якобы совершила хищение чужих денежных средств в форме мошенничества, в особо крупных размерах, исходя из того, что такое преступление совершается либо в форме обмана, либо злоупотребления доверием, либо при наличии одного, либо двух вместе.

Однако, анализировать данную ситуацию с точки зрения «злоупотребления доверием» неправомерно и недопустимо, т.к. у доверителя со студентами были лишь официальные отношения.

Далее, при заключении со студентами договоров содержание последних полностью раскрывало все условия и сопутствующие обстоятельства данной гражданско-правовой сделки, включая и предоставление абитуриентам возможности лично обозреть лицензию.

В связи с полным отсутствием данных о «сообщении» абитуриентам Мавлютовой Г.И. заведомо ложных сведений, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

Для автора представляемой жалобы вовсе не является удивительным и неожиданным то, что обжалуемое постановление вынес не кто иной, а именно следователь Николай Семёнов, который, наряду с Татьяной Ивановой, уже хорошо отличился по уголовному делу по незаконному преследованию Натальи Борисенко, которая уличила эти лица в подлогах и фальсификациях.

Поскольку учётно-регистрационные статистические карточки по данному уголовному делу подписаны прокурором г.Сургут Балиным Л.А., который при этом, видимо, зажмурил оба глаза, постольку указывается просьба разрешить представляемую жалобу непосредственно в прокуратуре ХМАО – Югры.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Дополнительно изучить уголовное дело по подозрению Мавлютовой Г.И. по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ для проверки доводов обращения и решить вопрос об отмене двух постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Мавлютовой Г.И. и о направлении материала в Управление БЭП и ПК УМВД России по г.Сургут для проведения дополнительной доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ;

2. Выслать Мавлютовой Г.И. заверенные копии двух постановлений о возбуждении в отношении неё уголовных дел.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв