В защиту законных прав и интересов Шмонина Э.В.

Опубликовано 08 Июл 2019. Автор:

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление суда ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене, с учётом реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

 

Суд ХМАО – Югры
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)
(через Ханты-Мансийский районный суд,
расп. в г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63)

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи по защите
охраняемых законом прав и интересов
Шмонина Э.В. путём оказания ему возмездных
юридических услуг

Апелляционная жалоба
«В защиту законных прав и интересов Шмонина Э.В.»

24.06.2019 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Черкашин В.В.) вынесено постановление, которым жалоба Шмонина Э.В. о признании незаконным постановления старшего следователя Отдела по расследованию ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре от 21.12.2018 о признании вещественным доказательством легкового автомобиля «Тойота Секвойя», принадлежащего Шмонину В.П., и приобщении его к материалам уголовного дела № 2017.028.17/25 оставлена без рассмотрения, и производство по жалобе прекращено.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление суда ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене, с учётом реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, согласно обязательным для райсуда указаниям постановления апелляционной инстанции от 06.06.2019, первая должна была рассмотреть жалобу адвоката Пуртова М.Ф. о признании незаконным постановления от 21.12.2018 органа досудебного производства в полном объёме.

Однако, в состоявшемся и обжалуемом постановлении указано жалобу не рассматривать и производство по ней прекратить.

Далее, адвокату Пуртову М.Ф. было отказано в праве выступить в прениях.

Далее, райсуд допустил и другие нарушения процессуального законодательства, а также неполноту исследования обстоятельств – вернее, даже отказ от этого.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 53 и 125 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное определение об отмене постановления от 24.06.2019 Ханты-Мансийского райсуда (федеральный судья Черкашин В.В.) по жалобе адвоката Пуртова М.Ф. и о направлении данного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Приложение: 1. Две копии апелляционной жалобы.

Апеллянт: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв