О возвращении уголовного дела по обвинению Мамедова А.Д.о

Опубликовано 05 Авг 2019. Автор:

По Вашему поручению в производстве федерального судьи Шерстнёва П.Е. с 2013 года находится уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 162 УК РФ постоянного жителя г.Сургут, ранее не судимого Мамедова А.Д.о.

 

Сургутский городской суд
628403, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37

Федеральному судье
П.Е. Шерстнёву

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
от 16.07.2019 на оказание правовой помощи
путём оказания возмездных юридических услуг
по защите охраняемых законом прав и интересов
Мамедова Амила Джалията оглы, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
в ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение,
совершённое группой лиц по предварительному
сговору, с применением оружия)

Ходатайство
«О возвращении уголовного дела по обвинению Мамедова А.Д.о
прокурору для организации дополнительного
предварительного расследования»

Уважаемый Суд!
Ваша честь, председательствующий!

По Вашему поручению в производстве федерального судьи Шерстнёва П.Е. с 2013 года находится уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 162 УК РФ постоянного жителя г.Сургут, ранее не судимого Мамедова А.Д.о.

Автором данного ходатайства принято поручение на защиту законных прав и интересов Мамедова А.Д.о. (ордер на ведение дела прилагается).

В связи с тем, что обвиняемый Мамедов Амил Д.о на очередное судебное заседание не явился, судом он был объявлен в розыск, в рамках которого был задержан и водворён в СИЗО № 1 Управления ФСИН РФ по ХМАО – Югре, расположенный в г.Нижневартовск, переулок Клубный, д. 145.

Вину в совершении инкриминируемого ему тяжкого преступления Мамедов А.Д.о в своих показаниях категорически отрицает, ссылаясь на то, что «потерпевшие» его заведомо ложно оговаривают.

По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, данное уголовное дело подлежит направлению прокурору г.Сургут для организации и проведения дополнительного предварительного расследования по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т.к. обвинительное заключение составлено с грубым нарушением требований УПК РФ, ущемляющим право обвиняемого на защиту.

Так, согласно требованиям п. 6 ст. ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь обязан указать, в числе прочего, перечень доказательств, на которые ссылается защита, мотивируя и аргументируя свою реальную и состоятельную позицию о непричастности Мамедова Амила Д.о к «совершению» разбойного нападения.

Далее, согласно требованиям ст. 215 УПК РФ, после уведомления следователя об окончании предварительного расследования производство по делу прекращается; следовательно, принятие каких-либо следственно-процессуальных решений (п. 25 ст. 5 УПК РФ) исключается.

Однако, далее, 20.07.2016 и 02.09.2016 следователь Следственного отдела по г.Сургут СУ СКР по ХМАО – Югре Силютин А.С. принял два важных процессуальных документа, хотя уголовного дела у него уже давно не было.

Далее, после выполнения требований ст. 215 УПК РФ следователь обязан предъявить обвиняемому и его защитнику все материалы дела в полном объёме.

Далее, поскольку следователь в процессуальной форме объявил об окончании досудебного производства, постольку проведение любых следственных действий не допускается.

Однако, грубо нарушая требования указанных выше норм закона, следователь умышленно изъял из уголовного дела без оформления своих действий все процессуальные документы, опровергающие версию органа досудебного производства о «причастности» Мамедова Амила Д.о к «совершению» разбойного нападения.

Более того, следователь продолжил выполнение ряда следственных действий по данному уголовному делу, но процессуальные документы к ним не приобщил, скрыв их от обвиняемого и его адвоката.

Таким образом, перед направлением уголовного дела прокурору для решения вопросов об утверждении обвинительного заключения следователь изъял из него ряд важных процессуальных документов, имеющих значение доказательств, а кроме того, произвёл ряд следственных действий, ссылаясь на «…рассмотрев уголовное дело», тогда как последнее уже давно находилось в Вашем производстве.

Так, из уголовного дела была изъята подписка о невыезде от 11.05.2012, т.к. Мамедову А.Д.о была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Далее, из уголовного дела следователь изъял ордер Коллегии адвокатов от 11.05.2012 на ведение дела по защите подозреваемого Мамедова А.Д.о. адвокатом Таниевым А.М.

Далее, следователь изъял из уголовного дела постановление от 06.09.2012 о прекращении уголовного преследования Мамедова А.Д.о в связи с его непричастностью к совершению разбойного нападения.

Кроме того, для приобщения к материалам уголовного дела преставляются объяснения свидетелей Сызрановой Е.П. и Ступина Н.А. о том, что следователь дважды производил опознание Мамедова А.Д.о «потерпевшей» Алиной Бровко (в первый раз она указала на статиста, а в другой – на подзащитного).

Между тем, следователю было достоверно известно, что Бровко М.Н. является больной, проходит сложное лечение глаз, и в данное время была практически слепой.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53, 237, 248 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление суда о возвращении уголовного дела по обвинению Мамедова Амила Джалията оглы прокурору г.Сургут для организации и проведения дополнительного предварительного расследования;

2. В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства вынести постановление суда об отмене постановления Сургутского городского суда о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением места жительства Мамедова А.Д.о, об объявлении его в розыск и о возобновлении судебного разбирательства путём повторного допроса всех троих «потерпевших», понятых, экспертов, следователя Силютина А.С., обвиняемого Мамедова АД.о;

3. Вынести постановление о допуске Маринова Харлампия Ильича, согласно положениям ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защитником Мамедова Амила Джалията оглы наряду с адвокатом Пуртовым М.Ф.;

4. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии документов;
3. Согласие Мамедова А.Д.о.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв