О признании незаконным постановления от 06.05.2019 в отношении Кустова А.Ю.

Опубликовано 05 Авг 2019. Автор:

06.05.2019 дознавателем Шнайдер Н.А. ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении Кустова Алексея Юрьевича, дважды в течение одного года задерживавшегося сотрудниками полиции за управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в поведении которого констатируются признаки указанного выше преступления.

 

Ханты-Мансийский районный суд
628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63

Федеральному судье
Е.Л. Зайцеву

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи Кустову
Алексею Юрьевичу, путём оказания ему
возмездных юридических услуг

Жалоба
«О признании незаконным постановления от 06.05.2019
о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ
в отношении Кустова А.Ю.»

Уважаемый Евгений Леонидович!

06.05.2019 дознавателем Шнайдер Н.А. ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении Кустова Алексея Юрьевича, дважды в течение одного года задерживавшегося сотрудниками полиции за управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в поведении которого констатируются признаки указанного выше преступления.

Нахожу, что состоявшееся и обжалуемое постановление является явно ошибочным, совершенно необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, в качестве основополагающего принципа российского уголовно-процессуального производства закрепляется законность.

Далее, любое постановление, в т.ч. выносимое дознавателем, должно быть обоснованным, мотивированным и законным.

Таким образом, любые процессуальные решения дознавателя, как и в рассматриваемом случае, принятые вразрез, в противоречие с УПК РФ, должны признаваться незаконными, не имеющими никакой юридической силы, недопустимыми доказательствами, применение которых при осуществления правосудия прямо запрещено ч. 2 ст. 50 УПК РФ и требованиями ч. 3 ст. 7 УПК РФ.

Так, для правильной правовой оценки ряда обстоятельств, собранных в ходе досудебного производства, приводится их лингвистический анализ.

Так, понятие органа дознания дано в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ:
«1. К органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления;
2. На органы дознания возлагаются:
1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно».

Далее, в ст. 41 УПК РФ определены как статус, так и полномочия дознавателя:
«Полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения».

Таким образом, для того, чтобы конкретный дознаватель Отдела дознания МО МВД России «Ханты-Мансийский» действовал в полном соответствии с требованиями закона, было необходимо, чтобы начальник МО МВД России «Ханты-Мансийский» издал персональное, в письменном виде, поручение, форма и содержание которого уже вполне устоялись и приобрели внятный и обозримый характер.

Так, письменное поручение начальника органа дознания, т.е. МО МВД России «Ханты-Мансийский», дознавателю должно составляться на бланке первого с угловым штампом, включающим полное наименование органа внутренних дел, исходящий номер и дату направления документа. Исходящий номер определяется после регистрации данного документа в соответствующем журнале, который находится в канцелярии органа внутренних дел.

Далее, в правом верхнем углу поручения должно быть указано наименование и место расположения его адресата (начальника органа дознания).

В содержательной части письменного поручения должно быть отражено, что дознавателю Шнайдер Н.А. поставлена задача произвести полное дознание по конкретному событию преступления, ему передаются полномочия начальника органа дознания по уголовному делу в отношении Кустова А.Ю.

Однако, в материалах уголовного дела, находившегося в производстве органа дознания, т.е. ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский», такого важного процессуального документа не имеется.

Следовательно, дознаватель, возбуждая данное уголовное дело в отношении Кустова А.Ю., явно превысил свои служебные должностные полномочия, т.к. он при этом, действуя за рамками своего функционала, либо проявлял правовую безграмотность, либо преследовал умысел в служебном рвении.

Следует также учитывать и то, что все протоколы следственных действий, проведённых ненадлежащим должностным лицом, должны признаваться недопустимыми доказательствами (ст.ст. 74, 87 и 88 УПК РФ), подлежащими исключению из перечня, что и прописано в п. 16 руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 271 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановления о признании постановления от 06.05.2019 дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» Шнайдер Н.А. о возбуждении уголовного дела № 2019.015.27/25 по ст. 264.1 УК РФ в отношении Кустова А.Ю. незаконным и о прекращении данного уголовного дела за отсутствием события преступления, т.е. по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку все доказательства, вне зависимости от их содержания, должны быть признаны недопустимыми и подлежащими исключению из перечня;

2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Две копии жалобы.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв