О фактах произвола и беззакония в деятельности СО Отдела МВД России

Опубликовано 10 Сен 2019. Автор:

Ещё 03.08.2019 автор данной жалобы принял поручение по заключённому договору на оказание правовой помощи Константину Хлызову и Сергею Винокурову путём оказания им возмездных юридических услуг по защите их охраняемых законом прав и интересов.

 

Прокуратура ХМАО – Югры
628012, ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, д. 1 «а»

Прокурору ХМАО – Югры,
государственному советнику юстиции 3 класса
Е.Б. Ботвинкину

Управление МВД России по ХМАО – Югре
628012, ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, д. 55

Начальнику Управления,
генерал-майору полиции
В.И. Романице

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 1, состоящего
в Реестре адвокатов ХМАО – Югры
под регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО
– Югре, действующего в порядке выполнения
поручения по защите обвиняемых по п. «б» ч. 3
ст. 158 УК РФ (кража нефти) Хлызова
Константина Николаевича и Винокурова
Сергея Михайловича

Жалоба
«О фактах произвола и беззакония в деятельности СО Отдела МВД России
по Советскому району ХМАО – Югры»

Уважаемый Евгений Борисович!

Ещё 03.08.2019 автор данной жалобы принял поручение по заключённому договору на оказание правовой помощи Константину Хлызову и Сергею Винокурову путём оказания им возмездных юридических услуг по защите их охраняемых законом прав и интересов.

07.08.2019 о принятии указанного выше поручения на личном приёме был письменно уведомлен старший следователь СО Отдела МВД России по Советскому району, капитан юстиции Денис Каракозов, в производстве которого и находится уголовное дело о «краже» углеводородного сырья (нефти) с территории нефтяного месторождения «Ловинское», эксплуатируемого ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл –Западная Сибирь».

Далее, хотя указанное выше уголовное дело было возбуждено только 22.07.2019, однако, по нему уже троим лицам были предъявлены обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего Ханты-Мансийским райсудом всем троим была избрана мера пресечения в виде ареста (содержания под стражей).

Нахожу, что состоявшиеся и обжалуемые действия органа досудебного производства по данному делу должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене, с учётом ряда нижеозначенных доводов и аргументов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, во-первых, следует дать правовую оценку постановлению от 22.07.2019 как грубо противоречащему требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что любое процессуальное решение, оформленное в виде постановления (п.п. 25 и 33 ст. 5 УПК РФ), должно быть мотивированным, обоснованным и законным, в чём орган досудебного производства испытывает весьма острую «напряжёнку».

Действуя вразрез объективной действительности, заменяя реальные и достоверные обстоятельства надуманными фантазиями, позаимствованными из Нирваны, напрочь отвергая требования ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, орган досудебного производства второпях возбудил хилое уголовное дело.

Впрочем, судите сами: не успели ещё высохнуть чернила в указанной выше «филькиной грамоте», как её автор, наслаждаясь собственным эпатажем, разместил на странице РИА «Ура.ру» откровеннную «липу» – дескать, некий малоизвестный оперативный уполномоченный УЭБ и ПК Управления МВД России по ХМАО – Югре, из соображений скромности действуя инкогнито, «раскрыл» организованную преступную группу (ОПГ), орудовавшую в составе 5 человек на ниве хищения нефти на территории Урала и Югры.

Правда, упомянутая выше «банда» что-то не отличалась ни результативностью, ни объёмами, а именно 21.07.2019 было произведено несанкционированное «подключение» к технологическому нефтепроводу, принадлежащему ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл –Западная Сибирь», на территории ДНС-УПСВ «Ловинское» (Советский район ХМАО – Югры); и «похищено» аж 15 куб.м нефти, оценённой в 254 195 руб. 42 коп.

Причём, продолжая бесчинствовать, следственный орган, ничтоже сумняшеся, с бухты-барахты обозначил в числе «расхитителей» именно указанных выше двоих подзащитных, ничего не подозревавших и слыхом не слыхавших о хищениях.

Однако, это нисколько не смутило и не охладило пыл местных пинкертонов, которые, вооружившись боевыми автоматами, напали на Константина Хлызова, беззаботно «забутыливавшего» с одним из корешей в жилом помещении на территории нефтяного месторождения «Ловинское», где он вплоть до недавнего времени ремонтировал спецтехнику, повалили на пол лицом вниз, после чего задержали в порядке ст. 91 УПК РФ и водворили в ИВС Отдела МВД России по Советскому району как подозреваемого в… «краже» нефти!

А другие не менее ретивые сыскари 31.07.2019 схватили Сергея Винокурова, который гулял в одном из парков г.Советский ХМАО – Югры, а во время «совершения кражи» нефти, т.е. 21.07.2019, праздновал день своего рождения в г.Екатеринбург, где беспрерывно находился с 15.06.2019 по 31.07.2019.

Ну, разве это не «чудеса», когда Константин Хлызов, имея под рукой только закуску и спиртные напитки, по легенде следственного органа, оказывается, не просто беспричинно пьянствовал, а на самом деле «воровал» нефть, используя при этом тарелки, вилки и стаканы?!

Что же касается Сергея Винокурова, то этот уральский самородок даже Копперфилда обскакал: находясь в 750 километрах от территории нефтяного месторождения «Ловинское», по версии органа досудебного производства, играючи «производил» кражу нефти. Так что осталось только запатентовать неведомое до сих пор «ноу-хау» венчурного характера – «дистанционный метод» совершения краж углеводородного сырья.

Вполне понятно, что оба подзащитных категорически отвергли какую-либо «причастность» ко «краже» нефти, причём Сергей Винокуров вообще отказался от дачи показаний, воспользовавшись иммунитетом, предусмотренным в ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, обвинение обоим подзащитным предъявлено в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 171 УПК РФ.

Далее, преследуя наполеоновские планы получить признание от обоих подзащитных, следственный орган направил в Советский райсуд два ходатайства об избрании им самых строгих мер пресечения, а именно ареста (содержания под стражей). В качестве же «оснований» следователь указал откровенный вымысел и ложь: самочинно присвоил им статус «рецидивистов», «нищих», только и озабоченных тем, чтобы «воздействовать» на свидетелей обвинения (как будто бы и список «опубликован»), на потерпевшую сторону, и уже спланировавших «уничтожить» вещдоки (их пока нет, но они будут!).

Далее, следственный орган, закусив удила, не остановился даже перед совершением преступления, загоревшись идеей-фикс о виновности подзащитных.

В этих целях следователь, введя в заблуждение Евгения Гладкова, сварганил заведомо подложные его показания о краже нефти подзащитными, убедил его подписать сей манускрипт, не читая. Для красоты включил в «лигу» и адвоката, которого ни один из подзащитных и в глаза не видел.

Адвокат Анастасия Калинина, выполняя поручение по защите Евгения Гладкова, пострадавшего от незаконных действий следователя, 09.08.2019 направила в порядке ст. 141 УПК РФ заявление о возбуждении в отношении следователя уголовного дела по ч. 2 ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, однако, пока не последовало никакой реакции из Югорского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре.

Тупое молчание проявляют и старший следователь СО Отдела МВД России по Советскому району, капитан юстиции Денис Каракозов, и Югорский межрайпрокурор Михаил Киселёв, которым ещё 10.08.2019 были направлены ходатайства о прекращении против обоих подзащитных уголовного преследования – видимо, чешут репу в поисках возможности опровергнуть аргументы настырного адвоката.

Поскольку на все ходатайства от 07.08.2019 и 09.08.2019 Денис Каракозов не реагировал, 28.08.2019 явился к нему в служебный кабинет и был принят радушно; но, как говорится, «мягко стелет, да жёстко спать».

Прямо с ходу Денис Каракозов огорошил автора жалобы тем, что якобы ещё 10.08.2019 издал постановление об отказе допустить его к защите Винокурова С.М., интересы которого якобы «противоречат» интересам Хлызова К.Н., и что якобы копию этого документа он «выслал» по почте (это чистая ложь!).

Автором жалобы были приведены доводы о том, что никакого конфликта интересов подзащитных нет, т.к. Винокуров С.М. ещё вообще не сформулировал свою позицию, воспользовавшись гарантиями ст. 51 Конституции РФ, а Хлызов К.Н. лишь показал, что знает товарища по несчастью и встречал его в столовой вахтового посёлка «Ловинское» раза два-три.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 49 УПК РФ в данном случае совершенно неприменимы, а являются лишь несправедливым способом избавиться от «назойливого» адвоката, надоедающего своими мудрёными месседжами; тем самым, грубым образом нарушается законное право Сергея Винокурова на защиту.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Проверить обоснованность и законность постановлений от 22.07.2019 о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 10.08.2019 об отказе в допуске адвоката Пуртова М.Ф. к защите обвиняемого Винокурова С.М. и решить вопрос об их отмене;

2. Сообщить о принятых решениях.

Приложение (для каждого из адресатов):
1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии документов.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв