В защиту законных прав и интересов Константина Хлызова
Опубликовано 26 Сен 2019. Автор: Михаил Пуртов
20.09.2019 Советским райсудом (председательствующий – федеральный судья Казаринова А.А.) вынесено постановление, которым срок содержания под стражей (арестом) обвиняемого Константина Хлызова продлён до 22.11.2019.
Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3
Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)
Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 1, состоящего в
Реестре адвокатов ХМАО – Югры под
регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО
– Югре, действующего в порядке выполнения
поручения по защите охраняемых законом прав
и интересов Хлызова К.Н., обвиняемого по
п. «б». ч. 4 ст. 158 УК РФ, путём оказания ему возмездных юридических услуг
Апелляционная жалоба
«В защиту законных прав и интересов Константина Хлызова»
20.09.2019 Советским райсудом (председательствующий – федеральный судья Казаринова А.А.) вынесено постановление, которым срок содержания под стражей (арестом) обвиняемого Константина Хлызова продлён до 22.11.2019.
Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление райсуда явно ошибочным, совершенно необоснованным, а потому, безусловно, незаконным, вследствие чего подлежащим отмене, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, пытаясь создать видимость «обоснования» своего постановления, райсуд надуманно указал, что якобы «не отпали» те доводы, которые ранее были «установлены» райсудом и апелляционной инстанцией, и которые целесообразно вновь изложить.
Так, в постановлении от 23.07.2019 Советского райсуда в качестве псевдо-оснований для удовлетворения ходатайства органа досудебного производства были указаны нижеозначенные обстоятельства, а именно:
— Хлызов К.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы;
— причастность Хлызова К.Н. к созданию преступной группы для кражи нефти установлена рапортом оперуполномоченного;
— протоколом осмотра места происшествия;
— протоколом задержания Хлызова К.Н.;
— двумя протоколами допросов Хлызова К.Н.;
— протоколом допроса подозреваемого Гладкова Е.С.;
— Хлызов К.Н. ранее судим за экономические преступления, не трудоустроен, не проживает по месту регистрации, не имеет иждивенцев, является организатором преступления;
— Хлызов К.Н. может продолжить преступную деятельность, может скрыться, может воспрепятствовать производству по делу, может оказать воздействие на процессуальных участников.
Далее, апелляционная инстанция дополнительно указала, что Хлызов К.Н. якобы обвиняется ещё и в совершении «тяжкого» преступления против половой свободы личности.
Однако, все эти псевдо-основания или уже отпали, или являются чистым вымыслом, а остальное – голые предположения.
Так, Хлызов К.Н. никогда не обвинялся в «нарушении» половой свободы личности.
Далее, за совершённые более 20 лет назад мелкие преступления судимость давно погашена, поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УПК РФ, подсудимый считается не судимым.
Далее, измышления на тему того, что Хлызов К.Н. «может», являются предположениями, которые, согласно требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, в уголовном судопроизводстве запрещены.
Далее, рапорт оперуполномоченного вообще не является доказательством, т.к. в не подлежащем расширительному толкованию перечне в ст. 74 УПК РФ таковой не указан.
Далее, суд исследовал протокол очной ставки между обвиняемым Тякиным и Хлызовым К.Н., в отношении которого мастер нефтяного участка показал его полную непричастность ко кражам нефти, которые он и производил со своего подотчёта.
Однако, ни один из этих доводов защиты райсуд не обсудил и не дал никакой правовой оценки, грубо нарушив тем самым требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ, открыто и тенденциозно встав на сторону обвинения.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 53 и 125 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести апелляционное определение об отмене постановления Советского райсуда от 20.09.2019 и отказе в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении обвиняемому Хлызову К.Н. срока содержания под стражей (арестом).
Приложение: 1. 4 копии апелляционной жалобы
для процессуальных участников.
Адвокат: (М.Ф. Пуртов)
