О направлении уголовного дела по обвинению Шмонина Э.В. в прокуратуру ХМАО – Югры

Опубликовано 26 Сен 2019. Автор:

В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Шмонина Э.В. в преступлениях, предусмотренных в ч. 3 ст. 128.1, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

 

Сургутский городской суд
628407, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37

Федеральному судье
А.Н. Усынину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 1, состоящего в
Реестре адвокатов ХМАО – Югры под
регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО
– Югре, действующего по защите охраняемых
законом прав и интересов Шмонина Э.В. путём
оказания ему возмездных юридических услуг

Ходатайство
«О направлении уголовного дела по обвинению Шмонина Э.В. в прокуратуру ХМАО – Югры
по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ»

В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Шмонина Э.В. в преступлениях, предусмотренных в ч. 3 ст. 128.1, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Как следует из содержания сопроводительных процессуальных документов и доказательств, передача указанного выше уголовного дела как в прокуратуру ХМАО – Югры, так сначала в Ханты-Мансийский районный суд, а затем и в Сургутский городской суд производилась без документального оформления (комиссионно и по Акту приёма-передачи).

Однако, является вполне транспарентным и достоверным фактом то, что протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ с участием обвиняемого Шмонина Э.В. сфальсифицирован, т.к. в данный процессуальный документ следователем внесены заведомо ложные сведения, а именно не расписано, что в процессе досудебного производства были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и «приобщены» к материалам уголовного дела электронные носители информации в виде оптических дисков и жёстких дисков в количестве 322 штуки, содержащие объективную информацию о преступной деятельности т.н. «потерпевших». Предварительная оценка стоимости данных носителей информации составляет около 13 млн. руб., а для объективного определения истинных размеров ущерба должна быть назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза, в соответствии с п. 25 руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Следователь Тенсина В.Г., оформляя протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, указала в нём, что материалы уголовного дела предъявлены якобы «в полном объёме».

Далее, данная заведомо ложная информация была продублирована в изготовленном несколько позднее обвинительном заключении.

Далее, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ следователь Тенсина В.Г. отказалась предоставить обвиняемому вещественные доказательства, однако, ни одного слова не сообщила о том, что эти вещественные доказательства «исчезли», т.е. фактически их похитили (украли).

Следовательно, в умышленных действиях руководителя следственной бригады органа досудебного производства по уголовному делу по обвинению Шмонина Э.В. содержатся явные и очевидные признаки фальсификации доказательств, т.е. преступления против правосудия, предусмотренного в ч. 2 ст. 303 УК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 271 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление суда о направлении уголовного дела по обвинению Шмонина Э.В. по ч. 3 ст. 128.1, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ прокурору ХМАО – Югры Ботвинкину Е.Б. для организации дополнительного предварительного расследования;

2. Уведомить в письменной форме о результатах рассмотрения ходатайства.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов № 1
г.Ханты-Мансийск;
2. 4 копии ходатайства для
процессуальных участников.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв