О возбуждении уголовного дела по факту хищения вверенного чужого имущества

Опубликовано 26 Сен 2019. Автор:

Вверенным Вам для руководства органом досудебного производства совсем недавно было закончено расследование по уголовному делу по обвинению известного журналиста Эдуарда Шмонина…

 

Следственное управление СК РФ
по ХМАО – Югре
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120/3

И.о. руководителя Управления,
подполковнику юстиции
В.М. Кузнецову

Копия: Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3
Председателю райсуда
В.П. Шкилёву

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 1, состоящего в
Реестре адвокатов ХМАО – Югры под
регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО
– Югре, действующего по защите охраняемых
законом прав и интересов Шмонина Э.В. путём
оказания ему возмездных юридических услуг

Заявление
«О возбуждении уголовного дела по факту хищения вверенного чужого имущества
путём присвоения и растраты, в особо крупных размерах,
с причинением значительного ущерба потерпевшему»

Уважаемый Виталий Михайлович!

Вверенным Вам для руководства органом досудебного производства совсем недавно было закончено расследование по уголовному делу по обвинению известного журналиста Эдуарда Шмонина, безжалостно срывающего маски с самых отпетых разбойников с большой дороги, преуспевающих в запутанных и скрытых от посторонних глаз махинациях, безбоязненно похищающих нефть из магистральных трубопроводов, расправляющихся со своими «врагами» путём организации публичных убийств, раскрываемость которых в Югре равна нулю.
Кстати, как следует из открытых информационных источников, только в Нефтеюганске в «глухарях» числится более 20 заказных умышленных убийств, при этом прямая причастность к ним усматривается в действиях одного из главных «потерпевших» с приставкой «псевдо».

Весьма любопытно, что ещё один из таких «потерпевших» хапанул за счёт бюджетных средств «скромную» квартирку по цене аж в 300 миллионов рублей.

Высшая же степень извращённости так называемой «борьбы с преступностью» как раз и заключается в том, что на скамью подсудимых отправлены не настоящие преступники, а их противоположности – смелый и принципиальный журналист, которого более года катали по спецэтапам и каталажкам, что мотивировалось неуёмным желанием получить от подзащитного вожделенное «признание», а ещё лучше – явку с повинной.

Однако, никаких «подарков» от Эдуарда Шмонина пинкертоны в синих и чёрных мундирах так и не дождались, однако, уголовное дело вместо прекращения толкнули в Ханты-Мансийский райсуд, надеясь на поддержку местной Фемиды, чтобы упрятать правдоруба в места, где и летом в пальто холодно. Это всё весьма напоминает ожидания «шальной» карты шулером в популярной песне Гоши Грачевского…

Однако, если в песне вполне реально получить «шальную» карту, то в уголовном деле такие «номера» не прокатывают, да и как иначе, если уж даже Сургутский горсуд (федеральный судья Усынин С.А.) в панике – ещё бы, ведь исчезли вещдоки, содержание которых, по сказочной версии органа досудебного производства, якобы «изобличает» журналиста, а по оценке защиты – оправдывает его.

Далее, сейчас в самый раз изложить сногсшибательную сагу об этих вещественных доказательствах, которые – даже ёжику понятно – не могли похитить из хранилищ, находящихся в строго охраняемых режимных учреждениях, а потому излишне чесать репу и ломать голову: их банально похитили и присвоили сотрудники, подчинённые Вам шаловливые следователи, один из которых, а именно Александр Кобуркин, по другому уголовному делу, не мудрствуя лукаво, взял да и тяпнул 2 миллиона рублей и другое шмутьё, т.е. унёс «ненужные» вещдоки домой. Ну, что тут скажешь, просто Саша показал себя «крепким хозяйственником», радеющим за увеличение материально-технической базы семьи…

Однако, по реальной и состоятельной позиции защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, в поведении тех сотрудников органов досудебного производства, которые умыкнули целый воз электронных носителей информации, имеющих общую стоимость около 13 миллионов рублей, усматриваются признаки тяжкого преступления, указанного в ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Далее, ещё 29.08.2019 в Сургутский горсуд, в производстве которого как раз и находится уголовное дело по обвинению Шмонина Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 128.1, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 128.1, ч. 5 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, адвокатом Израиловым Х.М. было подано ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно:
1) CD и DVD-дисками в количестве 236 шт., 3 дискетами, кейсом с компакт-дисками в количестве 96 шт., роутерами Huawei Smart AX, ZyXEL, Motorola, D-Link, изъятыми 14.02.2017 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184, подсобное подвальное помещение № 184 – протокол обыска от 14.02.2017 (т. 22, л/д 81).
Указанные предметы осмотрены 14.02.2017 (т. 22, л/д 179), постановлением от 14.02.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 22, л/д 182).
2) Ноутбуком Acer N15Q1 с зарядным устройством, ноутбуком Acer ZR7A с зарядным устройством, изъятыми в ходе обыска 04.04.2017 по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 5, д. 30, кв. 13 (т. 23, л/д 104).
Указанные предметы осмотрены 16.04.2017 (т. 24, л/д 1), постановлением от 16.04.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 24, л/д 18);

02.09.2019 судьёй Сургутского городского суда Усыниным А.Н. был отправлен запрос № 1-1125/2019 по уголовному делу № 20170281/25 по обвинению Шмонина Э.В. с просьбой предоставить информацию о проведении служебной проверки по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу № 20170281/25, возбуждённому 03.04.2017 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре.

12.03.2019 и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел майором юстиции Макаровым С.В. был отправлен ответ № 202-29-2019, в котором он сообщает, что предоставить информацию о проведении служебной проверки не представляется возможным, т.к. не конкретизированы наименования и место изъятия вещественных доказательств.

Кроме того, Макаров С.В. сообщает, что все предметы и документы, указанные в справке к обвинительному заключению, имеются в наличии и хранятся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел по ХМАО – Югре.

Макаров С.В. в своём ответе сообщает, что указанные вещественные доказательства были предоставлены стороне защиты для ознакомления при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Своим ответом и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Макаров С.В. умышленно ввёл судью Усынина А.Н. в заблуждение, заведомо зная о том, что сообщает ложную информацию, т.к. ещё 18.07.2019 контрольно-следственным отделом СУ СКР по ХМАО – Югре по поручению и.о. руководителя Управления Шерманом Д.В. проведена процессуальная проверка по материалу № 366 по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу № 20170281/25, возбуждённому 03.04.2017 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре в отношении Шмонина Э.В.

В ходе проверки контрольно-следственным отделом СУ СКР по ХМАО – Югре было установлено следующее.

С 02.10.2017 уголовное дело № 20170281/25 находилось в производстве следователя следственного отдела по г.Сургут Богодёрова С.А., с 12.11.2017 – у следователя Ткача С.В., а 27.12.2017 было передано в отдел по расследованию особо важных дел.

В ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 20170281/25 в числе прочих изъяты следующие предметы:
— CD и DVD-диски в количестве 236 шт., 3 дискетами, кейс с компакт-дисками в количестве 96 шт., роутеры Huawei Smart AX, ZyXEL, Motorola, D-Link, изъятые по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184, подсобное подвальное помещение № 184; ноутбук Acer N15Q1 с зарядным устройством, ноутбук Acer ZR7A с зарядным устройством, изъятые по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 5, д. 30, кв. 13.

Все предметы были осмотрены в рамках предварительного следствия сотрудниками УМВД России по ХМАО – Югре и признаны вещественными доказательствами, после чего, предположительно в ноябре 2017 года, поступили в Следственное управление по ХМАО – Югре и 10.11.2017 направлены в следственный отдел по г. Сургут (исх. № 221-4116-17).

Согласно записи в журнале исходящей документации, 10.11.2017 вещественные доказательства и дополнительные материалы по уголовному делу получены следователем СО СУ СКР по ХМАО – Югре Богодёровым С.А.

В ходе подготовки к выполнению требований ст. 217 УПК РФ следователем Тенсиной В.Г. в камере хранения вещественных доказательств получены объекты по уголовному делу, среди которых вышеуказанные вещественные доказательства отсутствовали. Принятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным.

13.09.2018 следователь Тенсина В.Г. вынесла постановление о принятии уголовного дела к производству.

27.09.2018 следователь Тенсина В.Г. вновь выносит постановление о принятии уголовного дела к производству.

В соответствии с требованиями п. 42 «Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», при передаче уголовного дела от одного следователя другому составляется Акт приёма-передачи вещественных доказательств и другого имущества, в котором расписываются оба следователя. При этом они получают в камере хранения вещественных доказательств упаковки с вещественными доказательствами и проверяют их состояние, целостность, наличие подписей и печатей, после чего отражают это в Акте приёма-передачи. В случае обнаружения факта вскрытия или повреждения упаковки составляется протокол осмотра её содержимого, проверяется наличие хранившегося в ней вещественного доказательства и его соответствие протоколу изъятия, первичного осмотра вещественного доказательства или заключению судебной экспертизы.

Анализируя содержание служебной проверки, приходится сделать вывод о том, что условия хранения вещественных доказательств по данному уголовному делу не выполнены.

Исходя из информации проверки № 366, понятно, почему следователь Тенсина В.Г. всеми возможными способами затягивала процесс ознакомления с вещественными доказательствами в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Далее, 03.04.2019 подзащитный в порядке ст. 125 УПК РФ подал жалобу в Ханты-Мансийский районный суд, в которой сообщил следующее.

С 22.03.2019 следователем Тенсиной В.Г. составлен график ознакомления с материалами уголовного дела № 20170281/25.

19.03.2019 и позднее подано семь ходатайств о предъявлении для ознакомления всех вещественных доказательств, изъятых в ходе предварительного следствия и приобщённых к материалам уголовного дела: фотографий, видео- и аудиозаписей, киносъёмок, флеш-накопителей, лазерных дисков, компьютеров, видеокамер, фотоаппаратов, сотовых телефонов и иных приложений к протоколам следственных действий, а также о предоставлении возможности снимать копии с документов, фотографий, видео- и аудиозаписей, киносъёмок, флеш-накопителей, лазерных дисков, компьютеров, сотовых телефонов и иных приложений к протоколам следственных действий. Кроме того, предоставить для ознакомления все пронумерованные тома уголовного дела одновременно и опись документов.

Однако, все ходатайства были удовлетворены лишь частично.

Только 29.03.2019 следователь Тенсина В.Г. принесла в свой рабочий кабинет вещественные доказательства, но позволить осмотреть их согласилась только в присутствии адвоката.

01.04.2019 следователь Тенсина В.Г. в присутствии адвоката Кравченко вскрыла пакеты и позволила осмотреть восемь системных блоков и один ноутбук.

Следователь Тенсина В.Г. отказала подзащитному Шмонину Э.В. и адвокату Кравченко В.С. в возможности скопировать информацию из осмотренных вещественных доказательств, сославшись на то, что подзащитный в процессе копирования информации может удалить или повредить её.

02.04.2019 следователь Тенсина В.Г. предоставила подзащитному возможность осмотреть видеокамеры, фотоаппарат и телефон, являющиеся вещественными доказательствами в уголовном деле.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела следователь Тенсина В.Г. ни разу не предоставила все тома одновременно, каждый день позволяя знакомиться только с теми материалами дела, которые она считает нужными.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела следователь Тенсина В.Г. составляла опись документов и нумерацию томов уголовного дела, т.к. последние не были сформированы, не были описаны и не были пронумерованы.

Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, и по просьбе обвиняемого или его защитника – фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъёмки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Следователь Тенсина В.Г., умышленно запрещая скопировать информацию с вещественных доказательств, не предоставляя все тома уголовного дела одновременно, не отвечая оперативно на поданные обвиняемым ходатайства тем самым саботировала процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следователь Тенсина В.Г. не вскрыла ряд конвертов с оптическими дисками и не воспроизвела записи на них.
Таким образом, препятствуя в реализации законных прав подзащитного, следователь Тенсина В.Г. умышленно заблокировала ознакомление Шмонина Э.В. с вещественными доказательствами, которых, оказывается, вообще не было.

В график выполнения требований ст. 217 УПК РФ подзащитным почти каждый день вносились замечания о непредоставлении вещественных доказательств. Только в конце апреля 2019 года следователь Тенсина В.Г. начала знакомить Шмонина Э.В. с вещественными доказательствами, но на все просьбы предоставить для ознакомления CD и DVD-диски подзащитный получал отказ.

Спустя две недели, т.е. 14.05.2019, следователь Тенсина В.Г. вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед судом об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Судья Зайцев Е.Л. ограничил следственные действия в порядке ст. 217 УПК РФ до 31.05.2019.

Исходя из материалов проверки № 366, следователь Тенсина В.Г. ещё в ходе подготовки к выполнению требований ст. 217 УПК РФ уже знала, что вещественные доказательства отсутствуют в камере хранения, и даже якобы «приняла меры», чтобы установить их местонахождение, но все её действия оказались тщетными.

И это не первый случай, когда из дела пропадают вещественные доказательства.

Так, 28.05.2019 подзащитным было подано ходатайство № 87 с просьбой предоставить для ознакомления заключение эксперта Одинцова М.А № 39 (приложение на 6 лазерных дисках), на что поступил отказ; в дальнейшем стало известно, что все 6 дисков экспертизы № 39 исчезли из материалов уголовного дела и, как можно предположить, были попросту уничтожены.

В конце августа – начале сентября 2019 года следователь Тенсина В.Г. перевелась в СУ СКР по ХМАО – Югре, и уголовное дело по обвинению Шмонина Э.В. было первым, которое она взяла в своё производство. Чтобы выслужиться перед руководством и продемонстрировать свою кипучую деятельность, следователь Тенсина В.Г. запугивала свидетелей (заявление в прокуратуру Ченского А.В.), фальсифицировала и фабриковала уголовное дело (вывод из уголовного дела Кокорева М.В.).

Оформляя 19.03.2019 протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу, следователь Тенсина В.Г. уже достоверно знала, что в уголовном деле отсутствуют вещественные доказательства, но, умышленно затагивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела № 20170281/25., вероятно, изъяла, продала, уничтожила 332 CD и DVD-диска, тем самым лишив Шмонина Э.В. возможности на защиту, т.к. на данных дисках содержалась информация, доказывающая его невиновность.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Зарегистрировать данное заявление, подаваемое в порядке ст. 141 УПК РФ, и документально оформить по КУСП;
2. Оформить, в порядке 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении явных и очевидных признаков тяжкого преступления, указанного в ч. 4 ст. 160 УК РФ;

3. Назначить, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, проведение доследственной проверки, завершив её вынесением процессуального решения о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 160 УК РФ;
4. Признать Шмонина Э.В., в порядке ст.ст. 42 и 44 УПК РФ, потерпевшим от преступления и гражданским истцом;
5. Признать СУ СКР по ХМАО – Югре гражданским ответчиком;
6. Уведомить в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов № 1
г.Ханты-Мансийск;
2. Протокол обыска от 14.04.2017 по адресу:
г.Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 6,
кв. 184;
3. Протокол осмотра предметов
от 14.04.2017 по адресу: г.Ханты-
Мансийск, ул. Объездная, д. 6, кв. 184;
4. Постановление о приобщении
вещественных доказательств, изъятых
по адресу: г.Ханты-Мансийск,
ул. Объездная, д. 6, кв. 184;
5. Копия ответа Макарова С.В. от 12.09.2019
№ 202-29-2019;
6. Постановление от 13.09.2018 о принятии
уголовного дела к производству
Тенсиной В.Г.;
7. Постановление от 27.09.2018 о принятии
уголовного дела к производству
Тенсиной В.Г.;
8. Жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ
от 03.04.2019;
9. Жалоба от 15.04.2019 на
и.о. руководителя СУ СКР по ХМАО –
Югре Шермана Д.В.;
10. Постановление об определении порядка
ознакомления с материалами уголовного
дела и вещественными доказательствами
при выполнении требований ст. 217 УПК
РФ;
11. График ознакомления с материалами
уголовного дела обвиняемого
Шмонина Э.В.;
12. Ходатайство об установлении срока для
ознакомления с материалами уголовного
дела;
13. Заявление в прокуратуру от 06.12.2018
(Ченский А.В.);
14. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
о выводе Кокорева М.В.;
15. Фото-таблица (Кокорев М.В.).

С уважением, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв