В защиту охраняемых законом прав и интересов Башировой М.Д.к

Опубликовано 07 Окт 2019. Автор:

Доверитель Баширова М.Д.к в начале 2018 года обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ЖНК «Единство».

 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161

Истец: Баширова М.Д. кызы, прож. ХМАО – Югра,
г. Сургут, ул. Щепёткина, д. 14, кв. 141;

Представитель: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 1;

Ответчик: Жилищно-накопительный кооператив
«Единство», расп.: 628461, ХМАО – Югра,
г. Радужный, 1-й микрорайон, 4, 51;
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований: 1. Сургутское отделение ПАО «Сбербанк
России» № 5940, расп.: 6287416, г. Сургут,
ул. Дзержинского, д. 5;

2. Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра
и картографии по ХМАО – Югре, расп.:
628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27

Кассационная жалоба
«В защиту охраняемых законом прав и интересов Башировой М.Д.к»

Доверитель Баширова М.Д.к в начале 2018 года обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ЖНК «Единство».

Свои исковые требования доверитель Баширова М.Д.к сформулировала в виде подробно мотивированной просьбы вынести решение суда о прекращении права собственности ЖНК «Единство» на двухкомнатную квартиру, наложить на ответчика обязанность выдать ей справку, подтверждающую произведённую ею стопроцентную оплату за спорное жилое помещение и признать за нею право собственности на данную квартиру.

20.04.2018 Сургутский городской суд (федеральный судья Савельева Е.Н.) постановил исковые требования Башировой М.Д.к удовлетворить частично, признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № 141 в д. 14 по ул. Щепёткина в г.Сургут.

В обоснование заявленных Башировой М.Д.к исковых требований были указаны нижеприведённые доводы и аргументы, заслуживающие уважения и удовлетворения.

Так, доверитель указывает, что 21.07.2012 она заключила с ЖНК «Единство» договор на приобретение у данного жилищного кооператива двухкомнатной квартиры.

Далее, при этом были заключены следующие гражданско-правовые договоры:
1. «Положение о порядке оплаты членом ЖНК «Единство» паевых и иных платежей и предоставлении ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры»;
2. «Индивидуальный график накопления паевого взноса»;
3. «Договор пользования жилым помещением (ссуды)».

Далее, действуя в соответствии с нормами вышеприведённых нормативных документов в целях приобретения права собственности на квартиру, доверитель вступила в члены ЖНК «Единство».

Далее, доверитель, добросовестно выполняя взятые на себя правовые обязательства, внесла в кассу ЖНК «Единство» первоначальный (вступительный) паевой взнос, а затем регулярно, ежемесячно уплачивала членский взнос, что полностью соответствует требованиям п. 1.6.1, п. 2.4 «Положения…».

Согласно требованиям п. 3 «Графика…», истец до подписания данного документа внесла в кассу ЖНК «Единство» 3 млн. 534 тыс. 500 руб.

Далее, затем истец регулярно производила уплату ежемесячных взносов по 15 тыс. руб.; последний раз в кассу ЖНК «Единство» 19.02.2018 было внесено 149 тыс. 500 руб.

Следовательно, на 19.02.2018 свои обязательства перед ЖНК «Единство» истец выполнила в полном объёме, однако ответчик, поступая вероломно, отказался выдать доверителю соответствующую справку, чем грубо нарушил требования п. 6.1 «Положения о порядке оплаты членом ЖНК «Единство» паевых и иных платежей и предоставлении ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры», серьёзным образом ущемив законные права и интересы доверителя, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, члены жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных или иных потребительских кооперативов, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности.

Далее, горсуд, хотя и учитывал добросовестное поведение истца, вроде бы и принял во внимание, что последний уже фактически владеет и пользуется частью нежилого помещения (цокольный этаж), временно принятого 29.02.2012 по Акту приёма-передачи имущества, однако, так и не выдал требуемую и ожидаемую справку.

Горсуд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что следует считать установленным, что истцом и ответчиком после заключения договоров уже приняты меры к их выполнению, а потому оценил отказ ЖНК «Единство» выдать справку о стопроцентной оплате как неправомерное поведение.

Для защиты законных прав и интересов процессуальных участников Сургутский горсуд принял решение об удовлетворении заявленных доверителем требований, поскольку все они отвечают положениям ст. 195 ГПК РФ в части законности и обоснованности.

Что же касается апелляционного определения, которым указанное выше решение горсуда отменено, то его нельзя признать отвечающим требованиям обоснованности и законности, тем более – справедливым.

Так, апелляционная инстанция достоверно установила, что ещё 25.11.2015 в пользу кредитного учреждения ПАО «Сбербанк России» по решению Арбитражного суда ХМАО – Югры с ЖНК «Единство» была взыскана полная задолженность кооператива по кредитному договору, использованному для расчёта за покупаемую квартиру, которой с 29.02.2012 по настоящее время владеет и пользуется доверитель, которой необоснованно и незаконно отказывают в выдаче справки для оформления права собственности на данный объект недвижимости.

Далее, апелляционная инстанция, признавая, что истец правомерно 19.02.2018 произвёл полный расчёт за приобретаемую квартиру, согласно п. 7 «Графика…», однако, противореча себе, делает надуманный вывод о якобы «отсутствии» появления у доверителя права на оформление квартиры в собственность, что следует оценить как безграмотное суждение как бы «не видящего» того, что Банк неосновательно обогащается: ведь получил расчётные деньги с процентами с ЖНК «Единство» по кредитному договору, так ещё и полную стоимость этой же квартиры – с Бородиной О.А.

Следовательно, апелляционная инстанция, не стесняясь, оценивает мошеннические действия кредитного учреждения как якобы «законные» и «добросовестные», тогда как Банк, как минимум, должен нести ответственность по ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Далее, явно надумано и другое утверждение апелляционной инстанции о том, что горсуд якобы допустил не названные конкретно «математические ошибки» при подсчёте расчётов с Банком за использование кредитных средств: уплачиваемые взносы составляли не 12 тыс. 788 руб., а 15 тыс. руб.; и ещё 19.02.2012 было досрочно уплачено 149 тыс. руб., а ранее – и другие крупные суммы.

Следовательно, если бы апелляционная инстанция была объективной и внимательно учла бы все платежи в Банк, то пришла бы к выводу, что на 19.02.2018 доверитель полностью рассчиталась по кредитному договору, но ЖНК «Единство» прислушался к «просьбам» Банка, уже заканчивающего оформление продажи этой же квартиры Бородиной О.А., назначенной на на 22.03.2018.

Следовательно, в описанных выше действиях сотрудников Банка усматриваются уже не гражданско-правовые отношения, а явные и очевидные признаки мошенничества, совершённого с использованием служебного положения, группой лиц, в особо крупном размере (3 млн. 69 тыс. руб.), квалифицируемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (наказание – до 10 лет лишения свободы).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 387-390 ГПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление о возбуждении кассационного производства по жалобе адвоката Пуртова М.Ф.;

2. Передать жалобу представителя истца – Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов № 1 г.Ханты-Мансийск, на рассмотрение кассационной инстанции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на предмет отмены апелляционного определения Суда ХМАО – Югры, оставлении в законной силе решения от 20.04.2018 о наложении обязанности на ЖНК «Единство» передать истцу Башировой М.Д.к справку о стопроцентном расчёте за использование кредитных средств и отсутствии каких-либо «задолженностей»;

3. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов № 1
г.Ханты-Мансийск;
2. Копии документов.

С уважением,
представитель истца, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв