В защиту законных прав и интересов Сергеева А.А.

Опубликовано 19 Дек 2019. Автор:

Вполне понятно, что большинством населения Югры крайне негативно оцениваются нетерпимые факты разгильдяйства ряда сотрудников органов полиции, и уж из ряда вон выходящие – отвратительные случаи банального укрывательства уголовно наказуемых деяний.

 

Прокуратура ХМАО – Югры
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова 1 «а»

Прокурору Югры, государственному
советнику юстиции 3 класса
Е.Б. Ботвинкину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящего
в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под
регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи путём защиты
охраняемых законом прав и интересов
Сергеева А.А. в форме оказания ему возмездных
юридических услуг

Жалоба (мега-многократная)
«В защиту законных прав и интересов Сергеева А.А.»

Уважаемый Евгений Борисович!

Вполне понятно, что большинством населения Югры крайне негативно оцениваются нетерпимые факты разгильдяйства ряда сотрудников органов полиции, и уж из ряда вон выходящие – отвратительные случаи банального укрывательства уголовно наказуемых деяний.

Но ведь и крестьянину от сохи, получившему образование в церковно-приходской школе, нетрудно уразуметь, что упомянутое выше безобразие становится возможным, если прокурорские работники на местах вместо осуществления строгого надзора за соблюдением законов спят на ходу, а иногда элементарно потворствуют укрывательству преступлений.

На практике это выглядит так, что, вроде бы, и комар носа не подточит, но местные полицейские, чувствуя свою непотопляемость, нисколько не краснея, вместо настоящей кропотливой работы по проверке и расследованию преступных посягательств устраивают позорный балаган, закамуфлированный под липовыми лозунгами якобы «борьбы» с лиходеями.

В круговерти этого лицедейства бестолково, как белки в колесе, тусуется и рать грозных пинкертонов, и свита надзорных чиновников, упивающихся властью, вместе мучающихся от безделья, напоминающих бумажных тигров из театра абсурда.

А вот и дурно пахнущие факты: 19.11.2019 участковый уполномоченный Татарчук А.И., до упора напрягая оставшиеся извилины, накропал уж и не знаю, какое по счёту возмутительное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела якобы за «отсутствием» состава преступления в действиях ИП «Первов Н.С.»…

Сразу видно, что этот пинкертон диплом правоведа получил не без протекции, т.к. юридические лица возможно привлечь лишь к материальной либо административной ответственности, но не к уголовной.

Да и, вероятно, особым вниманием данный лейтенант не отличается: надо умудриться, чтобы не заметить, что очевидные следы вандализма и погрома, воспринимаемые даже незрячим, оставлены не ИП «Первов Н.С.», а конкретно Дьяченко М.С.!!!

В самом деле, из содержания кипы допустимых и достоверных доказательств (бухгалтерских документов, объяснений Максима, Натальи и Александра Сергеевых) отчётливо вырисовывается картина двух преступлений в виде кражи двух дверных коробок, умышленного разрушения внутренней отделки помещений объекта недвижимости.

Мало того, что Татарчук А.И. вдруг неожиданно стал незрячим, так ещё и в своём постановлении, ничтоже сумняшеся, сочинил байку о том, что вывезенное (украденное – М.П.) имущество вовсе не принадлежит Сергеевым! Здесь и в самом деле, «хоть стой, хоть падай», «туши свет и сливай воду», т.к. дальше, видимо, этот лейтенантик будет возбуждать против Сергеевых уголовное дело за «заведомо ложный донос», да впридачу и за «дачу ложных показаний»?! Вот такие «конкуренты» знаменитому фокуснику Дэвиду Копперфильду объявились в забытом богом селе Полноват – в общем, знай наших!

Далее, что касается правовой оценки обжалуемого постановления от 19.11.2019 участкового уполномоченного Татарчука А.И., то её вполне возможно выразить всего двума словами: постыдный опус. Причиной его оформления как способа укрывательства двух преступлений следует указать, в первую очередь, весьма низкий уровень профессиональной квалификации.

Иначе бы участковый уполномоченный Татарчук А.И. не допустил «ляпа» в том, что в действиях ИП «Первов Н.С.» «нет» состава преступления. Как надо умудриться, чтобы в упор не видеть на стенах следы вырванного с корнем сайдинга, разрушенных откосов, подоконников, кафельной плитки, светильников, розеток, выключателей, электропроводки, отсутствия мукосевов, тестомесов, электрических печей, двух дверных коробок?!

Войдя в ступор, данный сыскарь докатился до того, что записал в обжалуемом постановлении, что Дьяченко Н.С. потому «не может» нести уголовную ответственность, что, дескать, «она приобрела право» на фигурирующее имущество «на основании» того, что была по доверенности арендатором! Неужели данному офицеру полиции трудно было заглянуть в ст. 623 ГК РФ (статус арендатора), в которой судьба неотделимых улучшений в имуществе определена в пользу арендодателя?!

Следовательно, все предметы и принадлежности, которые Дьяченко М.С. разрушила и украла, являются составляющей внутренней отделки помещения. Кроме того, в проверочном материале отсутствуют какие-либо достоверные и допустимые доказательства приобретения ею строительных и отделочных материалов.

При таких обстоятельствах становится вполне понятно, что обжалуемое постановление однозначно является незаконным и грубо противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с одновременным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 45 и 124 УПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,

Прошу:

1. Незаконное постановление участкового уполномоченного Татарчука А.И. от 19.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ;

2. Уведомить о принятых решениях.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв