О возмещении причинённого незаконными действиями органа муниципальной власти

Опубликовано 04 Фев 2020. Автор:

Указанный выше инициатор проекта запланировал масштабное, по местным меркам, развитие фермерского хозяйства конкурентным путём строительства свинарника на 50 голов, летних загонов для свиней, увеличения их поголовья, приобретения ГСМ и кормов, создания трёх новых рабочих мест.

 

Арбитражный суд ХМАО – Югры
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д 27

Председателю суда
Д.П. Лисянскому

Истец: Попов Георгий Феодосьевич, прож.:
628532, ХМАО – Югра, Ханты-Мансийский р-н,
п. Луговской, ул. Ленина, д. 72, кв. 4,
тел.: 8-952-721-30-82, индивидуальный
предприниматель, прошедший перерегистрацию
08.08.2011 в Ханты-Мансийской межрайонной
ИНФНС России № 1, имеющий
ИНН 861801343876, клиент Ханты-Мансийского
отделения № 1791 ПАО «Сбербанк России»,
расп.: 628011, г. Ханты-Мансийск,
ул. Дзержинского, д. 16;

Представитель истца: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящий в Реестре
адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющий служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующий в
порядке выполнения поручения по договору на
оказание правовой помощи по защите
охраняемых законом прав и интересов
Попова Г.Ф. в виде предоставления возмездных
юридических услуг;

Ответчик: Администрация Ханты-Мансийского района,
расп.: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина,
д. 214

Цена иска: ……………… руб.

Исковое заявление
«О возмещении причинённого незаконными действиями органа муниципальной власти особо крупного материального ущерба
и значительного морального вреда»

Истец, проживающий в п.Луговской Ханты-Мансийского района и являющийся индивидуальным предпринимателем, с целью интенсивного развития сельскохозяйственного производства в начале 2018 года подтвердил, как потенциальный заказчик, разработанный будущим подрядчиком бизнес-план развития фермерского хозяйства, причём, не в населённом пункте – п.Луговской, а «в чистом поле» (на лугу), с учётом объективно сложившейся на рынке конъюнктуры и обязательным соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне р.Обь и санитарно-защитной зоне – п. 2.1/2 -1.1-12-003 – санпинов (копия бизнес-плана прилагается).

Указанный выше инициатор проекта запланировал масштабное, по местным меркам, развитие фермерского хозяйства конкурентным путём строительства свинарника на 50 голов, летних загонов для свиней, увеличения их поголовья, приобретения ГСМ и кормов, создания трёх новых рабочих мест.

Свои планы по развитию фермерского хозяйства истец подкрепил убедительными расчётами состояния и динамики конъюнктуры рынка, экономическими и экономическими данными, направленными на повышение эффективности сельскохозйственного производства, сокращение сроков получения «отдачи».

Что касается финансовой составляющей бизнес-плана, то, с учётом реализуемых положений постановления Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 № 336-п «О государственной программе ХМАО – Югры «Развитие экономического потенциала», подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства», истец представил в Администрацию Ханты-Мансийского района аргументированное реальными и состоятельными доводами ходатайство о предоставлении государственной субсидии в скромном размере 1 миллион рублей, при том, что его собственные расходы указывались в три раза больше (2 млн. 800 тыс.руб.).

Далее, получив предварительное одобрение Администрацией района разработанного бизнес-плана, истец заключил договор аренды земельного участка площадью 3 гектара в луговой части, за пределами сельского поселения Луговской, на удалении 200 метров от протекающей на север р.Объ, зарегистрировав своё право пользователя в органах Росреестра.

Далее, в этой же Федеральной государственной службе доверитель получил справку-выписку, в которой указаны кадастровый номер предоставляемого в аренду земельного участка (86-02-0707 002.3124), кадастрового квартала 86-02-002, а также категория: земли сельскохозяйственного назначения.

Далее, истец заказал и получил на руки расчёт стоимости строительно-монтажных работ по возведению свинарника на 50 голов (шифр объекта: 03-10-2017 РС), расчётно установленный в размере 2 млн. 519 тыс. руб. 19 коп. (копия расчёта прилагается).

Далее, поскольку ещё 06.02.2018 истец получил в Администрации района разрешение на строительство свинарника, предварительно представив арендодателю весь комплект запрашиваемой документации, постольку истец без каких-либо опасений заключил договор подряда на строительство указанного выше объекта на луговом участке площадью 1 тыс. кв.м.

Далее, подрядчик, выполнив весь комплекс строительно-монтажных работ, прописанных в договоре подряда, обоснованно и законно представил истцу, как заказчику, для проверки и утверждения необходимые для сдачи объкта отчётные документы ( УФО «КС-2», утв. 11.11.1999 № 100 Постановлением Госкомстата России).

Согласно информации, хранящейся в электронной базе данных персонального компьютера, речь идёт о почти 3 млн. рублей компенсации (см. справку об объёмах СМР УФО «КС-3»), выплаченных добросовестному и дисциплинированному подрядчику.

Градостроительный план земельного участка, оформленный экспертом 1-й категории Харисовым В.М., является юридически ничтожным и не имеет никакой юридической силы, поскольку эксперт вышел за пределы своих полномочий (копия градосторительного плана прилагается).

В самом деле, выделенный ИП Попову Г.Ф. из земель сельскохозяйственного назначения в Луговском земельный участок площадью 1 гектар фактически расположен не на территории данного населённого пункта, а на сенокосном лугу, а потому на него не может распространяться действие «Правил землепользования и застройки» от 25.12.2012 и от 21.04.2017, утверждённые Советом депутатов сельского поселения Луговской.

Таким образом, истец ошибочно и необоснованно обвинён в «нарушении» «Градостроительного регламента», регулирующего вопросы «Правил землепользования и застройки», т.к. фактически свинарник построен на луговой территории, для чего вовсе не требуется какое-либо разрешение органов муниципальной власти и местного самоуправления; требования пунктов 2.2.1/2.1.1 200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Попов Г.Ф. выполняет добросовестно и качественно, и для этого не требуется назначения и проведения каких-либо судебных экспертиз.

Далее, совершенно необоснованным и надуманным является решение ответчика признать построенный Поповым Г.Ф. свинарник «самовольной постройкой», что, по реальной и состоятельной позиции защиты, оценивается как откровенное издевательство и обман.

Так, обманом, т.е. сообщением ложных сведений, являются обещания ответчика о предоставлении материальной помощи истцу, но только после окончания строительства данного объекта недвижимости.

Однако, вместо оказания материальной помощи, ответчик, проявляя вероломство и обман, аннулирует выданное истцу разрешение № RU – 865-083-052018 на строительство свинарника на 50 голов, что привело истца к финансовому фиаско и губительному банкротству.

По реальной и состоятельной версии представителя истца, заслуживающей уважения и удовлетворения, ответчик должен понести полную материальную ответственность за причинённый истцу своими незаконными действиями (аннулирование разрешения на строительство свинарника, необоснованный отказ в предоставлении субсидии и т.д.) материальный ущерб и моральный вред в виде переносимых физических и нравственных страданий (расчёт ущерба прилагается).
Далее, поскольку истец путём использования услуг подрядчика организовал и завершил строительство свинарника в соответствии с данными заказанной и приобретённой проектно-сметной документации, а также и официально выданного 06.02.2018 разрешения на строительство № RU – 86508-305-05-2018, постольку данный возведённый согласно правовым нормам объект недвижимости не может быть признан «самовольной постройкой».

Представляется необходимым изложить мотивированную позицию автора данного искового заявления о том, что в юриспруденции недопустимо использование и применение экзотических терминов, как то: «…в районе (???) п.Луговской». Разве есть в нашей метрологии такая «единица измерения», как «в районе»? Район равен километру, метру, дециметру, или это вообще шифровка для разведчика?.. Вследствие отсутствия в законодательной базе такого термина, как «в районе», он, как по этой причине, так и ввиду его несостоятельности в гражданском производстве, неприменим.

При таких обстоятельствах, местом дислокации земельного участка в экзотическом статусе «в районе п.Луговской» следует считать луговую сенокосную территорию, подвергающуюся систематическим разливам, на которой не могут действовать «Правила землепользования и застройки п.Луговской».

Таким образом, ответчик, оформляя предназначенные для ИП Попова Г.Ф. документы, допустил в них грубые, неоправданные ошибки, носящие характер явно незаконных, грубо ущемляющих охраняемые законом права и интересы доверителя, причинившие ему особо крупный материальный ущерб и значительный моральный вред в виде переносимых глубоких физических и нравственных страданий.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, действующий в статусе органа муниципальной власти, явно незаконно аннулировал выданное ИП Попову Г.Ф. в установленном законом порядке разрешение на строительство свинарника на 50 голов, незаконно отказал в предоставлении ему ссуды на частичное погашение фермером особо крупных материальных расходов, а потому, в силу ст. 1.069 ГК РФ, обязан возместить истцу понесённые им расходы и убытки в полном объёме (расчёт ущерба прилагается).

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст……. АПК РФ, руководствуясь ст. 1.069 ГК РФ,
Прошу:

1. Вынести решение Арбитражного суда ХМАО – Югры о взыскании с Администрации Ханты-Мансийского района в пользу ИП Попова Георгия Феодосьевича в возмещение причинённого ему материального ущерба ……… руб. и ………. руб. в качестве компенсации причинённого ему морального вреда;
2. Уведомить о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Приложение: 1. Копия искового заявления для ответчика;
2. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины;
3. Копии документов;
4. Ордер Коллегии адвокатов.

Истец: (Г.Ф. Попов)

Представитель: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв