Обналичивания через «помойки»

Опубликовано 30 Янв 2014. Автор:

karmannik

следственный орган встал на путь укрывательства опасных преступлений, указанных в ст.290, 291, 159 УК РФ, к которым усматривается прямая причастность Ш. Айнутдинова.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
628012, г.Ханты – Мансийск, ул.Чехова, 1 «А»

Прокурору автономного округа, Государственному советнику юстиции 3-го класса,
А.Ф. Кондратьеву

Заявление
«В защиту законных прав и интересов Пачганова М. Я.»
    
    Уважаемый Александр Филиппович!

Автор данного обращения по договору на оказание правовой помощи принял поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Директора ООО «Михалыч» — Михаила Пачганова, которому причинил особо крупный материальный ущерб его бывший заместитель – Шамиль Айнутдинов (ордер прилагается).

В умышленных действиях Шамиля Айнутдинова усматриваются явные и очевидные признаки корыстных тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем еще летом прошлого (2013г.) в Ханты-Мансийский МРСО СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре были представлены соответствующие материалы (более 60-ти томов подлинных документов, 1 том банковских платежных документов, 2 жестких компьютерных диска), а также обеспечена явка доверителя М. Пачганова, Л. Черных (бухгалтера), В. Журавских (прораба), давших развернутые объяснения по фактам ряда уголовно-наказуемых деяний.

Так, согласно объяснений М. Пачганова Ш. Айнутдинов дал в качестве взяток чиновникам М. Грязнову и П. Захарову, соответственно, «внедорожник» (около 03-х млн. руб.) и наличными 02 млн. руб.

Далее, как следует из объяснений свидетелей и документов Ш. Айнутдиновым похищено около 53-х млн. рублей.

Далее, в связи с допущенной волокитой 20.12.13г. в адрес руководителя следственного органа была направлена очередная мотивированная жалоба (копия прилагается).

Однако, 26 декабря 2013г. следственным органом вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела отказано, т.к. якобы составы преступлений «отсутствуют» (копии ответов и постановления прилагаются).

Считаю, что доследственная проверка проведена некачественно и поверхностно.

Так, совершенно не проверены факты незаконного обналичивания Ш. Айнутдиновым через «помойки» денежных средств в г.г. Нефтеюганске и Екатеринбурге, которые были израсходованы, в частности, на дачи взяток.

Далее, не назначалась и не проводилась по объекту «Няганьский драмтеатр» судебная строительно-техническая экспертиза, которая может выявить завышение в УФО «КС-2 (3)» как объектов, так и стоимости строительно-монтажных работ.

Далее, вообще не проверялись факты элементарной кражи 124-х ж/б плит, 1000 кв.м полиэлпана.

Далее, не проверялись обстоятельства приобретения Ш. Айнутдиновым 2-х пилорам в п.п. Кирпичный и Белогорье, Ханты-Мансийского района.

Далее, не проверялись факты строительства Ш. Айнутдиновым ряда коттеджей для себя, родственников, фезуна, Шубинова и т.д.

Следовательно, следственный орган встал на путь укрывательства опасных преступлений, указанных в ст.290, 291, 159 УК РФ, к которым усматривается прямая причастность Ш. Айнутдинова.

На основании изложенного выше, в соответствие со ст.ст.6, 42, 45 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1.    Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования, с целью решения вопросов о:

— отмене постановления от 26.12.13г. об отказе в возбуждении уголовного дела;
— возбуждении уголовного дела по ст.ст.159,290 и 291 УК РФ;
— признании Пачганова М.Я. потерпевшим от преступлений;

2.    Уведомить о принятых решениях.

Приложение:     1. Ордер;
2. Копии документов на «   » листах.

С заверениями в высоком
почтении, адвокат:                     М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв