Об укрывательстве двух преступлений в следственном органе досудебного производства

Опубликовано 05 мая 2020. Автор:

Должен откровенно признать, что вынужден во второй раз направить Вам информацию о разгильдяйстве и безобразиях в межмуниципальном Отделе МВД России по ХМАО – Югре.

 

Прокуратура ХМАО – Югры
628011, г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 1 «а»

Прокурору ХМАО – Югры,
государственному советнику юстиции 3 класса
Е.Б. Ботвинкину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул.Строителей,
д. 29, офис 2, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего
в порядке выполнения поручения, принятого по
договору на оказание правовой помощи путём
предоставления возмездных юридических услуг
по защите законных прав и интересов
Гуляева А.М.

Жалоба
«Об укрывательстве двух преступлений в следственном органе досудебного производства»

Уважаемый Евгений Борисович!

Должен откровенно признать, что вынужден во второй раз направить Вам информацию о разгильдяйстве и безобразиях в межмуниципальном Отделе МВД России по ХМАО – Югре.

Вполне очевидно, что необходимо кратко изложить фабулу ситуации, в которой процветают головотяпство и дух самого низкопробного ремесленничества.

Так, как достоверно установлено, некий Пчелин А.Л., не имея никакого, даже мало-мальского, документа, самовольно захватил понравившийся ему земельный участок № 35 по у. Строителей в г.Ханты-Мансийск.

Далее, не имея разрешения, Пчелин А.Л. на самовольно захваченном участке построил из досок и горбыля примитивный объект, который лишь с большой натяжкой можно именовать жилищем.

Далее, в 2006 году Пчелин А.Л. скоропостижно скончался, после чего вся его семья переехала на постоянное место жительства в другую местность.

Однако, в указанное выше примитивное сооружение вселился нигде не работающий, ведущий антиобщественный, паразитический образ жизни Донцов А.В., представитель люмпен-маргинальных кругов, вместе с женщиной из той же категории –Слинкиной А.Н.

За более чем десятилетний период пребывания в примитивном сооружении, возведённом на самоуправно захваченном земельном участке, Донцов А.В. причинил органу муниципальной власти ущерб в виде упущенной выгоды в общем размере около 9 млн. руб.

Указанный выше абсолютно незаконного происхождения объект – смердящую зловонием, грязью и антисанитарией «хибару» – отпетые тунеядцы превратили в притон, в котором околачиваются, в том числе, в настоящее время, разные «перекати-поле», забулдыги, отбросы общества.

Сооружённое на самовольно захваченном земельном участке примитивное строение не имеет даже фундамента, никак не отвечает требованиям п.п. 1, 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, непригодно для постоянного проживания, т.к. не соблюдены санитарные, технические, противопожарные, инженерные, электротехнические нормы и правила; кроме того, препятствует автомобильному проезду к жилым домам №№ 29, 31 и 33 на ул.Строителей.

Следовательно, указанный выше объект не признан и не может быть признан, в порядке ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением, а потому к нему при сносе не могут применяться соответствующие гарантии, регулирующие порядок и правила самовольно возведённых жилых помещений, тогда как самовольно захваченные земельные участки должны быть возвращены их законным собственникам, в соответсвии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, исходя из требований ст. 7.1 КоАП РФ.

Вполне понятно, что за гражданином, самовольно захватившим земельный участок, не может быть признано право собственности ни в общем порядке (ст. 218 ЗК РФ), ни в силу принципа приобретательной давности ( ст. 334 ГК РФ).

Наивно считать, что участковые уполномоченные полиции приняли хотя бы какие бы то ни было меры, чтобы прихлопнуть этот очаг пьянства и разврата.

Правда, Департамент муниципальной собственности г.Ханты-Мансийск обратился в Ханты-Мансийский райсуд, который ещё 13.10 2015 вынес постановление о наложении на Донцова А.В. обязанности освободить часть земельного участка с загороженным забором из жердей холодным туалетом.

Фактически же решение суда не выполнено и на данный момент. Точно такая же судьба уготована и другому решению суда от 28.01.2016.

Поразительна позиция местного органа дознания по поводу реакции на грубые нарушения земельного законодательства, когда вместо пресечения таких безобразий старшие офицеры полиции занимаются откровенной апологетикой и дезинформацией, поэтому тут хоть стой, хоть падай, «туши свет и сливай воду».

Вот такой «перл» выдала майор полиции Мария Ботнару в своём постановлении по отбеливанию Донцова А.В. (адвокатам велено отдыхать); либо это следствие знания законов на уровне ниже плинтуса?

Так, тезис № 1: «Установить законность постройки в настоящее время не представляется возможным»…

А разве слабо обратиться к проверке соблюдения Земельного и Гражданского кодексов РФ (п. 2 ч. 1 ст. 20 ст.ст. 39, 62 ГрК РФ, ст. 74 ЗК РФ)?

А что, Ботнару М.К. разве не видела определение её подчинённого Жидко К.А. от 11.10.2017 о возбуждении административного дела в отношении Донцова А.В., нарушившего требования ст. 19.1 КоАП РФ?

Далее, 17.10.2018 заместитель руководителя Управления Росреестра по ХМАО – Югре Котова И.Н. сообщила, что её ведомство установило факт самоуправного захвата Донцовым А.В. земельного участка, и что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, указанном в ст. 7.1 КоАП РФ.

Далее, через месяц аналогичный ответ дал уже сам руководитель Управления Хапаев В.А. (оба ответа прилагаются).

Так какая ещё требуется проверка «законности» захвата Донцовым А.В. земельного участка?

Далее, Ботнару М.К. самолично называет хибару, возведённую даже без фундамента из досок и горбыля, «жилым помещением», а разве в отношении этой постройки требования ст. 15 ЖК РФ выполнены и она признана таковым органом муниципальной власти?

Следовательно, данный объект следует считать сараем или техническим блоком, но никак не «жилым помещением».

Далее, в обжалуемом постановлении Ботнару М.К. допускает просто обман, разглагольствуя о том, что, дескать, Донцов А.В. собирает «бумаги» о признании за ним «права» на «жилое помещение» по принципу приобретательной давности.

Однако, она не указывает на то, что по данной норме закона, действительно, можно приобрести право собственности на самовольную постройку, но только лишь с существенной оговоркой, указанной в ч. 3 ст. 222 ГК РФ – если этот гражданин на законном основании владеет и пользуется земельным участком.

Но если Донцов А.В. самовольно захватил земельный участок, то за ним никогда не может быть зарегистрировано право собственности на постройку (сарай).

Следовательно, полиция по этим вопросам должна занимать чёткую позицию, установленную в ст.ст. 74 и 76 Земельного кодекса РФ: самовольно занятые земельные участки должны быть возвращены законным собственникам без возмещения этим гражданам произведённых ими вложений, а ещё они должны нести уголовную либо административную ответственность, в зависимости от размера причинённого ущерба.

Что же касается Донцова А.В., то он, захватив и более 10 лет удерживая земельный участок, причинил органу муниципальной власти материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере около 9 млн. руб., что должно быть признано существенным вредом, в связи с чем усматриваются явные и очевидные признаки уголовно наказуемого самоуправства, т.е. преступления, указанного в ч. 1 ст. 330 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 и п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ,

Прошу:

1. Принять неотложные меры прокурорского реагирования на факты вопиющих, грубых нарушений законов, самовольных захватов земельных участков, злостного неисполнения решений судов, потребовать от контрольных служб Администрации города Ханты-Мансийска безотлагательного очищения земельного участка № 35 по ул.Строителей от самовольно возведённой постройки, снести сарай, туалет и забор из деревянных жердей, ограждающий территорию участка;

2. Отменить как незаконное постановление от 24.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Донцова А.В., а проверочный материал направить в СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» для дополнительной проверки;

3. Сообщить ответ.

Приложение: 1. Копии ответов из Управления
Росреестра по ХМАО – Югре.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв