О признании протоколов следственных действий недостоверными и недопустимыми доказательствами

Опубликовано 18 мая 2020. Автор:

Данное уголовное дело 30.11.2019 поступило в Сургутский горсуд для рассмотрения по существу.

 

Сургутский городской суд
628408, ХМАО – Югра, г.Сургут,
ул. Профсоюзов, д. 37

Федеральному судье
Г.С. Жернову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящего в Реестре
адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, защитника
наряду с адвокатом Маринова Х.И.,
действующих в порядке выполнения поручений,
принятых по договорам на оказание правовой
помощи осуждённому 03.12.2019 по приговору
Сургутского городского суда (федеральный
судья Шерстнёв П.Е.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ
Мамедову А.Д.о путём оказания ему возмездных
юридических услуг по защите его охраняемых
законом прав и интересов

Ходатайство
«О признании протоколов следственных действий с участием троих потерпевших недостоверными и недопустимыми доказательствами»

Уважаемый Григорий Сергеевич!

Данное уголовное дело 30.11.2019 поступило в Сургутский горсуд для рассмотрения по существу.

Органами предварительного расследования Мамедов Амил Джамият оглы привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении разбойного нападения на фотостудию «Дегос», имевшего место вечером 29.04.2012, по предварительному сговору, группой лиц, с применением предмета, использованного в качестве оружия.
В основу уголовного преследования Мамедова Амила Д.о положены показания троих потерпевших, а именно Шитика С.А., Бровко М.Н. и Фольц С.В., которые подтвердили свои ранее данные показания при опознании подзащитного и Мамедова Амида Д.о и при проведении очных ставок (т. 1, л/д 105-110; т. 3, л/д 131-136; т. 1, л/д 117-121; т. 3, л/д 139-141; т. 1, л/д 153-157; т. 3, л/д 121-124; т. 1, л/д 161-164; т. 1, л/д 166-169; т. 1, л/д 171-174; т. 1, л/д 224-227; т. 1, л/д 228-230; т. 1, л/д 233), а также ряд других, менее значимых доказательств.

Мамедов Амил Д.о свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и последовательно отрицает (т. …., л/д….., т. ….., л/д ….., т. ….., л/д …..).

По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, все протоколы следственных действий с участием двоих братьев Мамедовых должны быть признаны недостоверными и недопустимыми доказательствами и исключены из перечня, с учётом нижеприведённых доводов и обстоятельств.

Так, следственными органами в статусе подозреваемого в совершении этого же разбойного нападения преследовался и брат подзащитного Амид, которому в связи с этим избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Однако, постановление о возбуждении уголовного дела и протоколы следственных действий с участием Амида следователь изъял из уголовного дела и уничтожил, вставив вместо них постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т….., л/д …..).

Однако, вступившим в законную силу постановлением от 01.04.2016 Сургутского городского суда (федеральный судья Гаркуша С.Н.) существование этих фактов достоверно установлено, данный процессуальный документ имеет значение преюдициального доказательства, согласно нормам ст. 90 УПК РФ, и не требует какой-либо дополнительной проверки (т. …., л/д ….).

После этого следователь, выполняя постановление Сургутского городского суда от 01.04.2016, вынес два постановления, одно – о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а другое – о признании за оправданным Мамедовым Амидом Джамиятом оглы права на реалитацию (т…, л/д ….).

Далее, простое сравнение доказательственных баз, которыми оперировал следователь сначала в 2012 году, а затем в 2016 году, показывает зеркальную идентичность, т.е. в обоих случаях в исследовании применялись одни и те же доказательства (ст. 74 УПК РФ), однако, им давались абслоютно противоположные оценки, что и предопределяет надлежащую юридическую оценку их как недостоверных доказательств.

Далее, согласившись с доказательствами, на основании которых следователь вынес в 2016 году два постановления в отношении Мамедова Амида Д.о, уже прокурор г.Сургут Балин Л.А. от имени государства принёс подзащитному официальные извинения.

Таким образом, даже человеку, обладающему аттестатом церковно-приходской школы, становится ясно, что произошла фальсификация доказательств, т.к. одни и те же доказательства не могут иметь разные, прямо противоположные правовые оценки.

Конечно, именно с целью замаскировать существование такого разброса в содержании этих двух групп обстоятельств и доказательственной базы, в первую очередь, следователь переоформил (сфальсифицировал) первоначальные процессуальные документы с участием троих потерпевших, исключив из них упоминания об «участии» в разбойном нападении Мамедова Амида Д.о, присвоив ему статус «свидетеля»!

Следовательно, в новом варианте доказательства, тайно подвергшиеся незаконной препарации, получившие умышленное их искажение, т.е. сфальсифицированные, подлежат признанию недостоверными и недопустимыми, а потому их необходимо исключить из перечня.

Кроме того, в ходе проведённого следователем осмотра места происшествия были обнаружены подлежащие идентификации отпечатки пальцев рук человека, не принадлежащие ни одному из братьев Мамедовых.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 53, руководствуясь ст.ст. 119-124, 271 УПК РФ,

Просим:

1. Вынести постановление о признании недостоверными и недопустимыми доказательствами нижеозначенные протоколы следственных действий, содержащиеся в т….., л/д ……, т….., л/д ……, т….., л/д ……, т….., л/д …… с исключением их из перечня.

Приложение: 1. 2 копии ходатайства.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Защитник,
наряду с адвокатом: (Х.И. Маринов)

Оставить отзыв