О незаконности возбуждения уголовного дела и уголовного преследования

Опубликовано 18 мая 2020. Автор:

Как Вам хорошо известно, автором данной жалобы выполняется поручение по защите охраняемых законом прав и интересов Гладия Михаила Гариевича, в отношении которого Вами незаконно возбуждено два уголовных дела. Затем, после их соединения в одно производство, Вами незаконно возбуждено и уголовное преследование доверителя за незаконное приобретение и хранение наркотических веществ.

 

Следственный отдел ОМВД России
по Белоярскому району ХМАО – Югры
628161, г.Белоярский, мкр. 1, д. 9

Старшему следователю органа досудебного
производства, капитану юстиции
Д.Г. Худайбердину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящего в Реестре
адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего
в порядке выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой помощи
Гладию М.Г. путём оказания возмездных
юридических услуг по защите охраняемых
законом прав и интересов

Жалоба
«О незаконности возбуждения уголовного дела и уголовного преследования»

Уважаемый Денис Галиуллович!

Как Вам хорошо известно, автором данной жалобы выполняется поручение по защите охраняемых законом прав и интересов Гладия Михаила Гариевича, в отношении которого Вами незаконно возбуждено два уголовных дела. Затем, после их соединения в одно производство, Вами незаконно возбуждено и уголовное преследование доверителя за незаконное приобретение и хранение наркотических веществ.

Одновременно Вами незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьёва А.М. и двоих сотрудников полиции, спланировавших и реально осуществивших в отношении Гладия М.Г. провокацию преступления.

Указанные выше незаконные действия образуют состав должностного преступления против правосудия, предусмотренного в ст.ст. 299, 300 УК РФ, а потому уголовное преследование Гладия М.Г. должно быть безотлагательно прекращено, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов.

Так, несколько забегая вперёд, необходимо отметить, что Гладий М.Г., бесспорно, как минимум, не совершал никаких действий по хранению наркотических веществ, поиск которых в ходе обыска в его квартире дал абсолютно отрицательные результаты.

Далее, что касается изъятых у Гладия М.Г. двух пакетов с наркотическим веществом, то последние принадлежат провокатору преступления Соловьёву А.М., который передал их подзащитному в ходе незаконного т.н. «ОРМ» в виде «проверочной закупки».

Более того, все результаты проведённого т.н. «ОРМ» подлежат признанию недопустимыми доказательствами по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ, т.к. они грубо противоречат требованиям ст.ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 14 руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Иными словами, органами полиции не были выполнены обязательные условия, соблюдение которых требуется для признания проведённого ОРМ законным:
1) наличие совокупности реальных и достоверных сведений о том, что Гладий М.Г. ранее уже совершал преступления и готовится совершить новое, либо причастен к другим уголовно наказуемым деяниям по наркообороту;
2) умысел на совершение незаконных действий по наркообороту возник до проведения ОРМ, вне зависимости и не под воздействием сотрудников полиции или привлечённых ими других лиц.

Однако, весь балаган, спланированный двумя офицерами полиции и осуществлённый ими около 21 часа вечером 02.03.2020, на все 100 процентов проходил по инициативе Соловьёва А.М., который навязчиво добивался личной встречи, а усевшись в салон легкового автомобиля Гладия М.Г., настаивал «продать» ему наркопродукцию, после отказа убеждал подзащитного взять у него бесплатно «на пробу» его личное зелье.

Таким образом, все результаты ОРМ подлежат признанию недопустимыми доказательствами не только по указанным выше формальным основаниям, но и по существу, т.е. по содержательным признакам.

Далее, в ходе обыска в квартире подзащитного никаких следов нахождения наркотических веществ не обнаружено.

Далее, не обнаружено следов наркотических веществ и при смыве с рук подзащитного, и в содержимом подногтевого пространства.

Далее, не обнаружено денежных поступлений в сумме 2 тыс. руб. на банковскую карту Гладия М.Г. за якобы «проданное» наркотическое вещество.

В связи с изложенным выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Провести очную ставку между Гладием М.Г. и Соловьёвым А.М. с целью устранения противоречий;

2. Возвратить легковой автомобиль, не несущий никаких следов преступления, законному собственнику;

3. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладия А.М., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за его непричастностью;

4. Направить в Берёзовский МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре материалы для решения вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении троих провокаторов преступления;

5. Сообщить о принятых решениях.

С уважением, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв