Об укрывательстве прокуратурой ХМАО – Югры особо тяжких коррупционных преступлений

Опубликовано 25 Июн 2020. Автор:

Настоятельная необходимость обращения непосредственно в высшее надзорное ведомство, вверенное Вам для руководства, вызвана рядом действительных, реальных и состоятельных причин, препятствующих нормальному функционированию государственных экономических структур, развитию здравоохранения, образования и других важнейших социальных институтов.

 

Генеральная прокуратура Российской Федерации
125993, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 15 «а»

Генеральному прокурору России,
действительному государственному
советнику юстиции
И.В. Краснову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Строителей, д. 29, офис 2, состоящего
в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под
регистрационным № 86/288, имеющего
служебное удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО
– Югре, действующего в порядке выполнения
поручений, принятых по договорам на оказание
правовой помощи путём предоставления
возмездных юридических услуг по защите
охраняемых законом прав и интересов
Щепёткина А.Н. (г.Москва), Макарова А.В.
(г.Сургут), Адеевой Е.В. (пгт. Пойковский
Нефтеюганского района ХМАО – Югры)

Жалоба
«Об укрывательстве прокуратурой ХМАО – Югры особо тяжких коррупционных преступлений,
или будут ли очищены «Авгиевы конюшни»?»

Уважаемый Игорь Викторович!

Настоятельная необходимость обращения непосредственно в высшее надзорное ведомство, вверенное Вам для руководства, вызвана рядом действительных, реальных и состоятельных причин, препятствующих нормальному функционированию государственных экономических структур, развитию здравоохранения, образования и других важнейших социальных институтов.

Далее, вполне определённо следует признать тот печальный факт, что одну из главных опасностей для общества и государства в целом представляет коррупция, т.е. растление, ядовитыми испражнениями которого оказался переполнен ряд территорий ХМАО – Югры.

Однако, гуляющая по коридорам властных структур информация о том, что якобы только в Югре «по-настоящему» организована борьба с коррупцией, в действительности является не более чем красивой байкой, сочинённой окружением нынешнего Губернатора Комаровой Н.В., выдающей себя за «гаранта» стабильности крупнейшего ТЭК, за 10 лет не создавшей ни одного значимого объекта – только на словах и на бумаге осталось требующее разрешения сооружение мостовых переходов через р.Обь в г.Сургут и п.Приобье – п.Андра.

Дело в том, что строившаяся федеральная автомобильная трасса из г.Надым (ЯНАО) не дотянула до границы с ХМАО – Югрой около 20 километров, и ровно на таком же расстоянии необходимо уложить дорожное полотно до границы с ЯНАО.

На недавнюю встречу губернаторов Тюменской области и ЯНАО, которую организовал один из самых достойных последователей Александра Филипенко – неутомимый, авторитетный, крепкий хозяйственник Сергей Маненков, болеющий за успешное развитие своей территории, первый из тех глав муниципальных образований, кто полностью ликвидировал «балки» – холодные вагончики, сарайки, в которых прежде ютились первопроходцы, Наталья Владимировна попросту не поехала, а ведь предполагалось, что на этой встрече будет составлена «дорожная карта» строительства федеральной трассы Надым – Белоярский – Андра – Приобье…

Далее привожу несколько одиозных примеров.

Так, В ХМАО – Югре на рынке услуг по добыче путём намыва важнейшего стройматериала – песка, без которого невозможно ни дорогу нефтяникам, газовикам и геологам не отсыпать, ни площадку для монтажа буровых установок не смонтировать, ни вывезти-завезти необходимое оборудование и различные товары, около 40 лет успешно действует АО «Компания «МТА», крупнейший налогоплательщик в бюджет автономного округа.

Бессменно возглавляет её истинный новатор и энтузиаст своего дела Александр Макаров, давший первую букву аббревиатуре горизонтально интегрированного холдинга.

Поскольку производственно-экономическая деятельность холдинга неразрывно связана с водным бассейном, приходится постоянно вступать во взаимодействие с органами рыбоохраны, коррумпированность которых просто зашкаливает.

Так, руководство этих оборотней, когда они захватили миллиардный рынок восстановления организациями, добывающими углеводородное сырьё, ущерба, нанесённого биологическим ресурсам, путём разведения и запуска в водоёмы мальков ценных пород рыб (осетра, нельмы, стерляди, муксуна, сырка, щёкура), принялось целевые деньги просто и нещадно расхищать, молодь рыбы в тысячи раз меньшем объёме, чем указано в липовых документах, оказалась выброшенной где попало, а прокуратура ХМАО – Югры забыла даже о требованиях ч. 2 ст. 144 УПК РФ – во всяком случае, ни проверки, ни уголовного дела не последовало, что было изложено в публикации популярной газеты «Без цензуры».

После этого карающий жезл рыбоохраны опустился на АО «Компания «МТА» сначала в виде двух административных дел о якобы «причинении ущерба» природе в объёме 35 млн. руб., а когда двумя решениями Октябрьского райсуда оба дела были признаны незаконными, двое рабнадзоров решили нанести компании террористический удар: ворвались на особо охраняемый производственный объект и путём варварских манипуляций спалили земснаряд, причинив особо крупный материальный ущерб в размере более 7 млн. руб.

Однако, заместитель начальника Отдела по ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре по-кавалерийски лихо, не глядя, в возбуждении уголовного дела отказал, с умным видом начертав: «состава преступления нет», вот хоть лопни!

Поразительно, но как к предприятию в целом, так и, в особенности, к её руководителю Александру Макарову у Следственного управления по Югре и прокуратуры ХМАО – Югры сложилось предвзатое отношение: всякий раз, когда укрываются преступления, надзорное ведомство подставляет своё плечо.

Наверное, в этом месте в очередной раз стоит отметить харизматические черты поразительной личности Александра Макарова – ведь и правда, сохранилась, несмотря ни на что, определённая когорта людей из советских времён ХХ века: мало того, что сами они взяток принципиально никому не дают, но ещё по святой своей наивности считают, что виновные в произволе понесут наказание, «Авгиевы конюшни» очистят, чтобы всё было по закону…

Вот и состоит в этой когорте ярких личностей Александр Макаров, порядочнейший человек с большой буквы, продвинутый хозяйственник, способствующий успешному развитию инфраструктуры нефтедобычи.

Однако, из-за своей строптивости и категорического неприятия порочного «лизинга» заслужил особую неприязнь со стороны органов рыбоохраны, перед которыми обычно заискивают: ещё бы, ведь именно они и организовали отточенный механизм хищений бюджетных средств, что ярко и хлёстко описано в наделавшем много шума фельетоне «Обыкновенное пелядство» (копия прилагается).

Логично хотя бы кратко осветить преступное и скандальное поведение оборотней в камуфляжной экипировке в 2018 году.

Итак, 05.06.2018 в 11 час. 00 мин. при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований правил безопасности на водных объектах рыбохозяйственного значения на основании планового (рейдового) задания от 01.06.2018 № 263 в Октябрьском районе ХМАО – Югры, на затопленной пойменой территории озера Айтор, акватория которого составляет 6,74 кв.км (674 га), (в соответствии с ч. 6 ст. 65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны озера, водохранилища устанавливается в размере не менее 50 метров), якобы выявлен «факт» ведения гидромеханизированных работ по разработке песчаного карьера и намыву штабеля песка в районе куста 404 на участке Каменный (западная часть) земснарядом БК-10 (блочный) № 46, координаты: N 61°34.743′, Е 067°09.692′; N 61°34.751′, Е 067°09.683′; N 61°34.764′, Е 067°09.697′; N 61°34.754′, Е 067°09.711′, с «нарушением» природоохранного законодательства.

05.06.2018 на основании акта осмотра определением № Х01-66/2018-39 возбуждено дело об административном правонарушении и о назначении проведения административного расследования, а за ним последовало ещё одно, поскольку документы, представленные ранее в райсуд, были получены с грубыми нарушениями закона, не соответствуют действительности, а потому подлежали дезавуированию, т.е. признанию недопустимыми доказательствами, не имеющими никакой юридической силы, что и отразилось в решениях о прекращении административного преследования.

Далее, согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, фактическое использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на юридические лица в размере от двухсот до четырёхсот тысяч рублей.

Далее, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ правонарушение подлежит установлению факта осуществления конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, хозяйственной и иной деятельности в границах территории, имеющей статус прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта, а также наличие предусмотренного действующим законодательством запрета на осуществление такой деятельности.

В соответствии же с ч. 1 с. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, если последняя производится в границах водоохранных зон.

В силу указанной выше нормы права, ширина водоохранной зоны озера Айтор составляет 50 метров.

Оценив в целом представленные органами рыбоохраны документы, следует сделать однозначный вывод о том, что «вина» АО «Компания МТА» в совершении двух административных проступков не доказана, что и подтверждается двумя вступившими в законную силу решениями Октябрьского райсуда.

По явно ангажированной версии оборотней из рыбоохранной службы, АО «Компания МТА» «производило» работы без обваловки места намыва штабеля песка, без водоотводных и фильтрующих канав для обеспечения сброса отработанных вод со штабеля и кустовой площадки в отработанную часть карьера.

В результате якобы «противоправных» действий взмученная вода попадала в акваторию озера Айтор, что привело к его «загрязнению» на площади 350 га.

Согласно лживым измышлениям Ханты-Мансийского отдела ФГБНУ «Госрыбцентра» и экспертному заключению от 08.06.2018 № 15, своими действиями АО «Компания МТА» якобы «нанесла» водным биологическим ресурсам Российской Федерации «ущерб» в размере 35571971,50 рублей (Тридцать пять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль пятьдесят копеек).

В результате проведённого служебного расследования достоверно установлено, что никаких нарушений природоохранного законодательства АО «Компания МТА» не допустила, а потому административное преследование её произведено незаконно, а природоохранная служба должна понести административную, дисциплинарную и материальную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 286 УК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Согласно подтверждённым достоверным доказательствам, земснаряд самоуправно обесточил инспектор органов рыбоохраны Сафрыгин А.В. по приказу Поливадова Ю.В., которых предупреждали о том, что земснаряд является объектом высокого напряжения и что самовольное выключение (включение) энергопитания повлечёт его разрушение и причинение особо крупного материального ущерба.

Далее, земснаряд находился в строго отведённом месте земель лесного фонда, что и подтверждается данными географических координат и границ его аренды № 0037/18-09-ДА, причём на расстоянии более 110 м от береговой линии озера Айтор, потому суждения о «прибрежных» и «водоохранных» зонах лишены всякого смысла.

Следовательно, все производственные объекты АО «Компания МТА» не находились ни в прибрежной, ни в водоохранной зонах.

Далее, фактически никаких работ Общество в указанный период не проводило, а вело подготовительные мероприятия.

Далее, прямая причастность двоих оборотней из службы рыбоохраны подтверждается объяснениями свидетелей, в частности, Казанцева С.В., бухгалтерскими документами, в которых констатируется вывод о размере материального ущерба, составившего более 7 млн. рублей.

Следовательно, беспардонное поведение зарвавшихся инспекторов органов рыбоохраны, не видящих ни краёв, ни берегов, неминуемо должно продолжиться жёстким «приземлением» их на скамью подсудимых, как в известной песне: «место ваше – у п…ши!».

Наверное, вполне закономерно на удочку изощрённой пропаганды попался легковерный простофиля, «застрявший» в 90-х годах, бывший югорчанин, бывший заведующий отделом Сургутского горкома КПСС, а ныне успешный предприниматель из Москвы Анатолий Щепёткин, у которого более пяти лет за установление ему «режима наибольшего благоприятствования» постоянно вымогал крупные взятки бывший Глава Сургутского района Дмитрий Макущенко.

Выполняя принятое по договору на оказание правовой помощи поручение, автор данного месседжа добился возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения за получение 53 млн. руб. взяток от Щепёткина А.Н., как вдруг опытнейшему и квалифицированному следователю Евгению Галимуку, раскопавшему Сургутскую «конюшню», была дана строгая команда: уголовное дело немедленно закрыть! А чтобы Евгений Галимук был сговорчивее, на него самого тут же возбудили липовое уголовное дело, со временем, правда, прекращённое по реабилитирующим основаниям.

Легко догадаться, что такую команду дал Аркадий Сынгаевский, бывший руководитель СУ СКР по ХМАО – Югре, по непроверенным слухам, за вознаграждение, равное объёму взяток.

В настоящее же время этот чиновник перебрался на ПМЖ в Москву, где, по слухам, у него не один десяток объектов недвижимости, сдаваемых в аренду, так что он успешно занят в высокоприбыльном арендном бизнесе.

Все жалобы, как доверителя Анатолия Щепёткина, так и автора данного месседжа, без какой-либо мотивации были оставлены без удовлетворения – дескать, состав преступления «отсутствует».

Вот и получается, что Следственное управление СКР по ХМАО – Югре укрывает коррупционные преступления, а прокуратура Югры, руководимая Евгением Ботвинкиным, широко закрыв газа, штампует «одобрено»!

Весьма интересным и любопытным является факт торопливого оформления закрытия уголовного дела, т.к. грозная команда следователю Евгению Галимуку поступила поздним вечером, из-за чего срочное задание пришлось выполнять глубокой ночью, поэтому он юридически и «напортачил» в процессуальном творении: никакого постановления о прекращении уголовного дела за «отсутствием» состава преступления в материалах дела вовсе нет, зато в наличии есть два других постановления, а именно о выделении из уголовного дела материалов в части «угона велосипеда», а также «об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона велосипеда за отсутствием состава преступления»!

Так что уж в чём не откажешь данному следователю, так это в смекалке и сообразительности: и рыбку съел, и в мягкое кресло сел, т.е. заранее обеспечил свою личную безопасность и начальству угодил.

Неужели вокруг пальца были обведены и Игорь Меньщиков, первый заместитель прокурора Югры, и Евгений Ботвинкин, прокурор Югры, «проглотившие» эту махинацию?

Вот в чём можно быть абсолютно уверенным, так это в том, что уголовно-карательное производство включается во всю мощь, если дело касается деревенского мужичка, который на 80 см превысил длину донного перемёта и выловил трёх лишних чебачков: тут сразу же прокурор района, уподобившись Андрею Януарьевичу Вышинскому, мечет молнии, требуя 4 года лишения свободы для нарушителя, которого спасло от каталажки лишь взбунтовавшееся общественное мнение северной территории.

Зато, как маленький ребёнок, плакал от радости бедный крестьянин от сохи: ведь он уже реально предчувствовал, как ему придётся замерзать в магаданских болотах, где и летом-то в пальто холодно.

Далее, уж очень в неприглядной ситуации оказалась прокуратура ХМАО – Югры, когда, из желания угодить губернаторскому окружению, первый заместитель прокурора Игорь Меньшиков, не глядя, утвердил заключение по обвинению известного критикана и весьма популярного журналиста Эдуарда Шмонина.
При этом уважаемого Игоря Александровича вовсе не смутило то, что среди т.н. «потерпевших», судя по поступившей информации, требующей проверки в порядке досудебного производства, – лица, причастные ко крупнейшим кражам нефти из магистральных трубопроводов на территории Нижневатровского района. Ранее судимый Евгений Востриков из г.Нефтеюганск, возможно, причастен к 12 заказным убийствам. Следователь Вера Тенсина скрыла утрату (передачу, дарение, пропажу) около 400 носителей электронной информации, имеющих статус вещественных доказательств (ст. 84 УПК РФ), примерной стоимостью более 50 млн. руб.

И хотя по прямой вине прокуратуры ХМАО – Югры невиновный Эдуард Шмонин более года незаконно томился в каталажке, уголовное дело в отношении данного следователя не возбуждено, т.к., по мнению первой, «состава преступления нет». Чудеса, да и только, но уж такова порочная практика всего югорского Следственного управления, бывший следователь которого пропил 2 миллиона рублей, имевших статус вещдоков – и ничего, только пальцем ему погрозили да отправили на отдых…

Ниже излагается самый свежий пример «борьбы» с коррупцией в ХМАО – Югре.

Так, в 2015 году не местные сыскари, а простые энтузиасты, искренне болеющие за дело, раскрыли в страховой компании «Югория» крупнейшие хищения фактически бюджетных денег в размере более 9 млрд. руб. в латентном варианте и 400 млн. руб. – в доказанной версии.

Сначала Волков В.В., как основной коррупционер, формально находился в розыске, затем сам добровольно явился в орган досудебного производства, однако, самое загадочное в этой саге то, что следователь СУ СКР по ХМАО – Югре Евгений Шестаков непонятно за что все аресты на «шмутьё» типа автомобиля «Бентли», «хибарки» на Рублёвке стоимостью около 250 млн. руб., счёта в банке на сумму около 2 млрд. руб. и т.д. отменил, перед этим грозную статью 160 УК РФ (хищение в особо крупных размерах – 184 млн. руб.) поменял на «мелочь пузатую» – статью 201 УК РФ, после чего и само уголовное дело прекратил, отправив клиента самолётом в Москву, по-отечески попросив его «больше не попадаться» в поле зрения лиц в голубых мундирах. Интересно, а какова цена «красивых глаз»?

Всё бы и шло по проторённой тропе, и, наверняка, это прекращённое дело так бы вечно и пылилось в архивных подвалах, если бы не грянул гром: в это дело вмешались лично Вы, уважаемый Игорь Викторович, срочно затребовав материалы, отменив все незаконно состряпанные «филькины грамоты» по развалу уголовного дела и указав принять его к производству в ГСУ, дислоцированном в г.Екатеринбург.

Что же касается другого эпизода, а именно хищения 400 млн.руб. из бюджета трёх субъектов Российской Федерации по программе «Сотрудничество» и надёжно упрятанных в Республике Кипр, то здесь даже и дело не дали возбудить, т.к., по слухам, к хищению, возможно, причастен лично бывший Губернатор Тюменской области, а ныне министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Автор данного месседжа вполне обоснованно надеется на то, что Вы, уважаемый Игорь Викторович, примете исчерпывающие меры и соответствующие решения по нижеуказанным «горящим» вопросам:

1. Постановление от 08.07.2019 заместителя начальника Отдела по ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре Исмагилова Т.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении двоих инспекторов рыбоохраны, спаливших земснаряд, принадлежащий АО «Компания «МТА», и причинивших Обществу особо крупный материальный ущерб в размере более 7 млн. руб., отменить;

2. Решить вопрос о возбуждении в отношении инспекторов рыбоохраны Поливадова Ю.В. и Сафрыгина А.В. уголовного дела по ч. 3 ст. 286 УК РФ;

3. Постановление бывшего старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре Галимука Е.С. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона велосипеда отменить, возобновить досудебное производство по уголовному делу по обвинению бывшего Главы Сургутского района Макущенко Д.В. по ч. 5 ст. 290 УК РФ, выполнить по делу требования ст. 217 УПК РФ и направить дело в Сургутский городской суд на рассмотрение по существу.

Приложение: 1. Экземпляр газеты
«Без цензуры».

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв