Апелляционная жалоба

Опубликовано 23 Сен 2020. Автор:

01.09.2020 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Литвинова А.А.) вынесено решение…

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. з

Судебная коллегия по гражданским делам
(апелляционная инстанция)

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов №1
г. Ханты-Мансийск, расп. по ул.Строителей,
д. 29, офис 2, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным номером
86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего
порядке защиты собственных интересов

Апелляционная жалоба

01.09.2020 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Литвинова А.А.) вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Казаковой И.В. к автору данной апелляционной жалобы.

Нахожу, что состоявшееся и обжалуемое решение суда является немотивированным, необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене, с учётом реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в резолютивной части обжалуемого решения суда указано: «Договор № 027 от 01.03.2019 расторгнуть». Однако, в решении суда вообще не указана правовая норма, подлежащая применению в данном случае.

Между тем, вопросы расторжения и изменения договора подробно регламентированы в ст.ст. 450 и 451 ГК РФ, главным из содержания которых является существенное нарушение условий соглашения, но об этом даже в исковом заявлении ничего не говорится.

Следовательно, райсуд, постановляя обжалуемое решение, вышел за рамки искового заявления.

Таким образом, в данном случае необходимо было применить положения ст. 782 ГК РФ, т.к. действительно имел место добровольный отказ заказчика от продолжения действия указанных выше правовых документов.

Кроме того, автор данной апелляционной жалобы отмечает и то, что, вопреки лживым измышлениям истца, райсуд допустил манипуляции с тарифными ставками в её пользу. Так, райсуд в своём решении утверждает, что при подготовке трёх служебных заявлений якобы «не требовалось» изучение и анализ документов, даже по-другому именуется вид юридической помощи, что приводит к ряду абсурдных выводов.

Так, на личном приёме у первого руководителя службы судебных приставов автор данной жалобы в присутствии своего же клиента доложил аналитическую записку «О представлении исполнительного документа к исполнению»; тем не менее, в решении суда записано: ответчик, действительно, этот документ подготовил и доложил на личном приёме, однако, это якобы простая «письменная консультация».

В таком случае, зачем он эту «письменную консультацию» повёз в службу судебных приставов?! Да и как можно изучить исполнительное производство без анализа его содержания? Неужели сложно отличить юридическую консультацию от подготовки официальной аналитической записки и доклада её на личном приёме руководителя службы судебных приставов?

Далее, райсуд совершенно бездоказательно обвиняет ответчика в том, что он якобы «изменил» условия оплаты фигурирующих в деле видов предоставления юридической помощи. На самом деле, такой вывод является недопустимым и ничем не подтверждённым, т.е. отсутствует совокупность допустимых и достоверных доказательств.

Следовательно, указанный выше довод является ничем иным, как откровенной выдумкой.

Действительно, при заключении оспариваемого договора (соглашения) истец была ознакомлена с полным текстом данного документа без каких-либо купюр и решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5 «Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа».

Следовательно, поскольку Советом Адвокатской палаты ХМАО – Югры 29.04.2015 уже были приняты минимальные тарифные ставки стоимости ряда видов юридической помощи, то они и подлежат практическому использованию; причём автор данной апелляционной жалобы имел право на применение повышающего коэффициента с учётом имеющихся наград и 40-летнего стажа профессиональной деятельности.

Таким образом, апеллянтом выполнена нижеуказанная правовая помощь истцу:

1. Подготовка трёх представлений делового содержания, требующих юридического анализа – 45 тыс. руб. (ст. 7 «Решения…);

2. Доклад трёх представлений в присутствии истца и помощника, что тарифицируется по ч. 1 ст. 10 «Решения…», а всего оказано услуг на сумму 105 тыс. руб., т.е. 15 тыс. руб. х 2 + 20 тыс. руб. х 3.

Далее, оказал бывшему доверителю правовую помощь не менее, чем в семи случаях:
2 тыс. руб. х 7 + 14 тыс. руб.

Всего автором апелляционной жалобы оказано качественных юридических услуг на общую сумму 119 тыс. руб., чем опровергается вывод в решении суда о якобы имеющейся «задолженности» перед истцом.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное определение об отмене решения Ханты-Мансийского районного суда от 01.09.2020 об удовлетворении исковых требований Казаковой И.В. и вынести новое решение об отказе в их удовлетворении.

Приложение: 1. Копия жалобы для истца;
2. Квитанция об уплате
госпошлины.

Ответчик, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв