Обиженным авторскими правами посвящается…

Опубликовано 02 Фев 2014. Автор:

dudkina_0

Истец, требующий с журнала «Югра» сумму бюджета коммерческого фильма за то, что его произведение популяризировали среди читателей, не согласилась с Арбитражным судом ХМАО-Югры…

В Восьмой Арбитражный апелляционный суд
Адрес:  644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42
Телефон: (3812)37-26-22
Факс: (3812)37-26-22
Истец: Дудкина Галина Викторовна,
350089, г. Краснодар, пр. Чекистов, 4, кв. 226
Ответчик: БУ ХМАО-ЮГРЫ «Редакция журнала «Югра»
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 31
Третье лицо:
НП «Южно-региональный центр
интеллектуальной собственности»
350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 217 «А», оф. 9
Дело: А75-7368/2013  (судья Козицкая И.А.)
Дело в апелляционной инстанции:
08АП-12377/2013 (председательствующая судья Грязникова А.С.)
Дата рассмотрения: 06.02.2014 года, 15:00

ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу

    Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Редакция журнала «Югра», ознакомившись с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 5 ноября 2013 года о прекращении производства по делу, изучив материалы и доводы изложенные в Апелляционной жалобе, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно имеющимся материалам, гр. Дудкина Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение авторских и смежных прав и компенсации морального вреда в отношении созданного ей, как автором объекта интеллектуальной собственности — документального фильма «Бэйгуань. Последняя Российская Духовная Миссия в Китае».

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, рассмотрев в заседании полученное исковое заявление в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., вынес определение о прекращении производства по делу, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса.

В ходе заседания было достоверно установлено, что Истцом в данном случае являлась Дудкина Галина Викторовна, при этом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было указано НП «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» (г. Краснодар).

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Руководствуясь ч. 3 указанной выше статьи, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следовало из искового заявления, истец, согласно ст. 1270 ГК РФ, являлся автором произведения (или иным правообладателем), которому принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, в том числе, распространять произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземляров.

25 декабря 2010 года между Автором фильма Г.В.Дудкиной и Некоммерческим партнерством «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» был заключен договор № 46/1 об управлении правами авторов на коллективной основе, согласно которому были переданы полномочия по управлению и защите своих прав как автора указанного произведения, при этом отмечается, что с другими организациями, осуществляющими деятельность в области управления правами на объекты интеллектуальной собственности, аналогичные договоры Истцом не заключались.

Согласно положениям статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Указанная специальная подведомственность споров установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которой относятся, в частности, дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Как верно было отмечено в Определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО — Югры, в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматривается и разрешаются судом (пункт 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров
об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что заявитель по настоящему делу является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, предметом спора являются личные нематериальные блага (права), принадлежащие истцу как физическому лицу, независимо от того, отторгались ли указанные права или их защитой занимается лицо самостоятельно.

Как считает ответчик, и было верно указано в Определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, ссылка истца на положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 4.2. части 1 которой определена специальная подведомственность арбитражным судам споров по защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку указанные положения подлежат применению, если организация, осуществляющая коллективное управление авторским и и смежными правами выступает в качестве истца или ответчика, то есть, заявляет свои права на основании заключенного договора о защите авторских прав.

Как было отмечено выше, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с тем, что руководствуясь положениями ст. 1270 Гражданского кодекса заявителем (истцом) являлся сам автор произведения, то в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом предмета иска по существу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуясь процессуальными правами и несли бы процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта, то есть, по сути, сделали бы невозможным рассмотрение искового требования по существу.

По мнению ответчика для применения положения  статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части пункта 4.2. части 1 НП «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» должен был являться Истцом на основании имеющегося договора, или являться третьей стороной, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исходя из вышесказанного Ответчик полностью поддерживает доводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, указавшего на тот факт, что возникший спор не относится к категории споров, рассмотрение которых в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона отнесено к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава участников правоотношений, и, при таких обстоятельствах, производство по настоящему делу следовало прекратить.

На основании вышеизложенных фактов, а также руководствуясь положениями Гражданского кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРОСИМ

1. В удовлетворении заявленных в апелляционной жалобе требований Дудкиной Галины Викторовны отказать в полном объеме;
2. Оставить без изменений Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о прекращении производства по делу.

Помощник адвоката
по арбитражным и гражданским делам
коллегии адвокатов №1 г. Ханты-Мансийска                                Д.А.Хитров

Оставить отзыв