Права и интересовы Хуланхова О.В.

Опубликовано 26 Июн 2014. Автор:

26 марта 2014 года Белоярским горсудом вынесено постановление, которым уголовное дело по обвинению Хуланхова О.В. возвращено прокурору г.Белоярский для предъявления подсудимому более тяжкого преступления, а именно – указанного в ч. 2 ст. 318 УК РФ.

 

Суд Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3

Председателю Суда     
В.К. Бабинову

        

Кассационная жалоба
«В защиту законных прав и интересов Хуланхова О.В.»

26 марта 2014 года Белоярским горсудом вынесено постановление, которым уголовное дело по обвинению Хуланхова О.В. возвращено прокурору г.Белоярский для предъявления подсудимому более тяжкого преступления, а именно – указанного в ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В обоснование своей позиции суд сослался на положение ст.ст. 237 и 256 УПК РФ (копия приговора прилагается).

29.05.2014 постановлено апелляционное определение, которым указанное выше постановление оставлено без изменения (копия определения прилагается).

Нахожу состоявшиеся и обжалуемые постановления судебных инстанций ошибочными, необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отмене, с учётом ряда реальных и состоятельных данных, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, а его функцией является осуществление правосудия на основе равенства и состязательности сторон.

Обвинение Хуланхову О.В. предъявлено следственным органом (Берёзовский МРСО СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 319 УК РФ 15.12.2013 (л/д 70-73), что полностью отвечает требованиям ст.ст. 171-174 УПК РФ,  что апелляционной инстанцией не учтено.

10.02.2014 надзирающий за предварительным следствием прокурор (и.о. прокурора г.Белоярский  Елисеев М.А.) утвердил обвинительное заключение.

Что же касается довода суда в обжалуемом постановлении суда о якобы «наличии» в действиях Хуланхова О.В. состава преступления, указанного в ч. 2 ст. 318 УК РФ, то он явно ошибочен; т.к. ещё 23.01.2014 заместитель руководителя Берёзовского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре Гадальшин А.А. вынес постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ мотивированно и обоснованно отказал за отсутствием состава данного преступления, что апелляционной инстанцией не учтено.

Данное постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и потерпевшей стороной не было обжаловано в порядке ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, т.е. имеет законную силу (копия постановления прилагается).

Кроме того, без полного исследования в порядке ст. 240 УПК РФ имеющихся доказательств суд предрешил вопрос о виновности Хуланхова О.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, что апелляционной инстанцией оставлено без внимания.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1.    Вынести постановление о возбуждении кассационного производства и передать жалобу на заседание Президиума Суда ХМАО – Югры на предмет отмены постановления от 26.03.2014 Белоярского горсуда о возвращении уголовного дела по обвинению Хуланхова О.В. по ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ прокурору г.Белоярский и о направлении данного уголовного дела в Белоярский горсуд для рассмотрения по существу, но в другом составе судей.

Приложение: 1. Копии судебных
постановлений;
2. Ордер.

Адвокат:                                                                          (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв