Адвокат М. Ф. Пуртов » В отношении Пилипенко Е.Е. (ст.) по ч. 2 ст. 306 и (или) ч. 2 ст. 307 УК РФ

В отношении Пилипенко Е.Е. (ст.) по ч. 2 ст. 306 и (или) ч. 2 ст. 307 УК РФ

Опубликовано 29 Сен 2014. Автор:

 

704117

Дело в том, что ещё 20.05.2010 в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с письменным, заведомо ложным, заявлением обратился бывший супруг Пилипенко В.А. и отец другого Пилипенко Е.Е. (мл.), а именно – Пилипенко Е.Е. (ст.) о привлечении их к уголовной ответственности за «мошенничество».

 

Ханты-Мансийский райсуд

628011, г. Ханты-Мансийск,

ул. Ленина, 63

Председателю райсуда

В.А. Гавришу

Заявитель: Пуртов М.Ф., адвокат

Коллегии адвокатов № 1

г. Ханты-Мансийск,

действующий в интересах

Пилипенко В.А.

и Пилипенко Е.Е. (мл.);
Заинтересованные лица: 1. СО МО МВД России

«Ханты-Мансийский»,

расп. по ул.Дзержинского, 11;
2. Ханты-Мансийская

межрайпрокуратура,

расп. по ул. Гагарина, 51;
3. Пилипенко Е.Е. (ст.),

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Ленина, 106, кв. 3;
4. Пилипенко Е.Е. (мл.),

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Рябиновая, 11, кв. 8;
5. Пилипенко В.А.,

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Студенческая, 14, кв. 19

 

Жалоба

«О признании незаконным постановления от 01.07.2014 о прекращении уголовного дела

в части не разрешения вопросов о возбуждении уголовного дела

в отношении Пилипенко Е.Е. (ст.) по ч. 2 ст. 306

и (или) ч. 2 ст. 307 УК РФ»

29.10.2011 следственным органом (СО МО МВД России «Ханты-Мансийский») было возбуждено уголовное дело № 2.011.036.75/25 по признакам умышленного, тяжкого, корыстного преступления, указанного в ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Полагаю, что имеются реальные и состоятельные данные (основания) для принятия безотлагательных мер прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения охраняемых законом прав и интересов Пилипенко В.А. (матери) и Пилипенко Е.Е. (сына), которым автор данного обращения оказывает правовую помощь в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 2.011.036.75/25, возбуждённому 29.10.2011 (ордер на ведение уголовного дела на стороне упомянутых выше доверителей прилагается).
Дело в том, что ещё 20.05.2010 в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с письменным, заведомо ложным, заявлением обратился бывший супруг Пилипенко В.А. и отец другого Пилипенко Е.Е. (мл.), а именно – Пилипенко Е.Е. (ст.) о привлечении их к уголовной ответственности за «мошенничество», т.к. ему их действиями якобы «причинён» материальный ущерб в особо крупном размере – 3 млн. руб.
05.11.2011 незаконным постановлением следственного органа доносчик Пилипенко Е.Е. (старший) признан, в порядке ст. 42 УПК РФ, «потерпевшим» от «преступления».
Давая многократно в ходе предварительного следствия заведомо лживые показания, доносчик Пилипенко Е.Е. (старший) настойчиво и целенаправленно вводил следственные органы в заблуждение, утверждая, что его бывшая супруга и сын «втайне» от него оформили сделку по продаже квартиры № 4 в жилом доме № 3 по ул. Механизаторов в г. Ханты-Мансийск, а вырученные деньги «присвоили» и «растратили».
Не проявив требуемой бдительности, следственные органы, к сожалению, пошли на поводу у доносчика, произвели значительное количество следственных действий в виде многочисленных выемок документов, обысков, чем был нанесён серьёзный урон заслуженному авторитету моих доверителей, т.е. нарушены их законные права и интересы.
Однако в ходе длительного досудебного производства достоверно и объективно установлено, что доносчик лично знал об оформлении сделки по продаже квартиры, лично участвовал в её документировании, для чего выдавал доверенности, лично подписывал документы, лично получил половину вырученных денежных средств.
Так, согласно кассационному определению Суда ХМАО – Югры от 28.06.2011, являющемуся преюдициальным доказательством, в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ следует, что истец Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) деньги в сумме 1,5 млн. руб. получил, в подтверждение чего 05.12.2007 оформил расписку, которую он так и не смог опровергнуть.
Установленный и достоверный факт действительного получения Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) денег в сумме 1,5 млн. руб. также подтверждается и заключением № 442 от 11.06.2011 эксперта ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Натальи Смолиной о том, что подпись в расписке от 05.12.2007 выполнена, вероятно, самим доносчиком.
Далее, то, что Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) совершил заведомо ложный донос, также подтверждается и тем, что ещё 29.03.2012 представил в следственный орган явку с повинной.
Далее, реальный факт действительного получения доносчиком 05.12.2007 денежных средств подтверждается и показаниями постороннего свидетеля, а именно – директора ООО «Ханты-Мансийское агентство недвижимости» Владислава Василенко.

Кроме этого, достоверный факт получения доносчиком денег в сумме 1,5 млн. рублей последовательно и убедительно подтверждают и оба моих доверителя, т.е. Пилипенко В.А. и Пилипенко Е.Е. (сын).
01.07.2014 старший следователь СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» Юсин И.С. вынес постановление, которым данное уголовное дело прекратил за отсутствием самого события преступления; однако, в нарушение ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 и ч. 2 ст. 148 УПК РФ, так и не решил вопрос о возбуждении против доносчика Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) уголовного дела по ч. 2 ст. 306 и (или) по ч. 2 ст. 307 УК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 45 и 125 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести постановление суда, которым признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» Юсина И.С. от 01.07.2014 в части не решения вопросов о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 306 и (или) ч. 2 ст. 307 УК РФ в отношении Пилипенко Е.Е. (1955 года рождения);
2. Наложить на заинтересованных лиц обязанности в виде:

— оформления, в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорта об обнаружении в действиях Пилипенко Е.Е. признаков преступлений, указанных в ч. 2 ст. 306 и ч. 2 ст. 307 УК РФ;

— проведения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, доследственной проверки;
3. Истребовать для обозрения из:

— СО МО МВД России уголовное дело по ч. 4. Ст. 159 УК РФ;

— Ханты-Мансийского райсуда два гражданских дела по искам Пилипенко Е.Е. (ст.) к Пилипенко В.А. и Пилипенко Е.Е. (мл.) о взыскании денежных средств;

4. Уведомить о месте и времени рассмотрения жалобы.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов

на ведение дела на стороне

потерпевших;

2. 5 копий жалобы;

3. Копия постановления

о прекращении уголовного

дела.
Заявитель, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв