О дополнении и активизации предварительного следствия по уголовному делу

Опубликовано 20 Окт 2014. Автор:

В Вашем производстве находится возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ еще 10.06.14г. уголовное дело по подозрению Шамиля Айнутдинова в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в общем размере около 70 млн. руб., что является особо крупным.

Следственный Отдел МО МВД России «Ханты-Мансийский»

628011, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 11

Следователю следственного органа, капитану юстиции,

И. В. Павловичу

 

Заявление

«О дополнении и активизации предварительного следствия по уголовному делу»

 

Уважаемый Иван Васильевич!

В Вашем производстве находится возбужденное по ч.4 ст.159 УК РФ еще 10.06.14г. уголовное дело по подозрению Шамиля Айнутдинова в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в общем размере около 70 млн. руб., что является особо крупным.

В ходе, хотя и вяло текущего, предварительного расследования установлено нижеследующее.

Айнутдинов Ш.Ш., навязав свои услуги в качестве заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Михалыч» (далее Общество), генеральным директором которого является Пачганов М.Я., зная о государственном контракте от 29.11.2007г. №5, заключенном между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Заказчик) и Обществом (Подрядчик), в соответствии с которым Общество за оплату приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания Няганьского детского музыкально-

драматического театра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Нягань ул.Киевская, 12 (далее объект), где контрактом установлена общая стоимость работ на объекте в сумме 152 753 657 рублей, будучи осведомленным о порядке расчетов по контракту, имея умысел на хищение денежных средств, предназначенных для капитального ремонта вышеуказанного объекта, единолично возглавил производство работ на объекте, лично и монопольно осуществляя контроль за их производством.

В дальнейшем, Айнутдинов Ш.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества для осуществления работ по капитальному ремонту объекта, путем заключения фиктивных договоров в период времени с ноября 2010г. по декабрь 2011г., похитил денежные средства в сумме, превышающую 7 млн. руб., чем причинил Обществу ущерб в особо крупном размере.

В частности похищенные денежные средства, принадлежащие как ООО «Михалыч» в размере 16 млн. руб., так и Правительству ХМАО – Югры в размере 54-х млн. руб., были разбазарены на:

— учреждение и капитализацию 7-ми «Ошек», в которых аферист играл главенствующую роль;

— строительство в д.Маслово, Тобольского района, Тюменской области, 3-х коттеджей для своих близких родственников;

-приобретение 2-х квартир в г.Ханты-Мансийске для себя и для своего охранника по имени Магомед;

— приобретение 2-х пилорам в п. Кирзавод и д.Белогорье, Ханты-Мансийского района;

— ремонт в г.Ханты-Мансийске коттеджа, принадлежащего чиновнику Шубинову, облицовочным материалом (полиэлпан) площадью одна тысяча кв. м, украденного со строящегося в г.Нягани объекта;

— демонтаж и перевязку в г.Ханты-Мансийск около 100 железобетонных плит, украденных с вышеназванного объекта;

— перечисление 15 млн. руб. жителю г.Ханты-Мансийска Евгению Невзубскому, который якобы «собирался» ремонтировать в г.Нягани объект;

— взятки «прикормленным» чиновникам и т.д.

Далее, Постановлениями, вынесенными еще Вашим предшественником Игорем Юсиным, мой доверитель, т.е. директор ООО «Михалыч» в порядке

ст.42 УПК РФ признан потерпевшей стороной и на основании ст.44 УПК РФ – гражданским истцом.

Но, однако, особо крупный материальный ущерб, причиненный доверителю в общем размене 16 млн. руб., абсолютно не возмещен, что грубым образом нарушает законные права и интересы М.Я. Пачганова.

Да оно и не удивительно, т.к. со стороны следственного орган совершенно не предпринято никаких обеспечительных мер по заявленному ООО «Михалыч» гражданскому иску!

А почему, уважаемый Иван Васильевич, Вами не наложен через суд арест ни на один из объектов имущества, нажитого Шамилем Айнутдиновым преступным путем?

Если Вам в выполнении служебных должностных обязанностей оказывают противодействие аферистом «прикормленные» чиновники – покровители, то почему не оформляется в порядке ст.143 УК РФ рапорт об обнаружении признаков опасного преступления, указанного в ч.2 ст.294 УК РФ?

Далее, а чем можно объяснить вызывающую сожаление какую-то робость следственного органа, когда по делу за 120 дней проведено всего два обыска, не применено ни одной из мер процессуального принуждения, не предъявлено обвинения, не избрана матерому расхитителю даже либеральная мера пресечения?

Уверен, что такую начальную картину вполне можно исправить, памятуя о Ваших, уважаемый Иван Васильевич, высоких уровнях профессионализма и деловой квалификации, богатом опыте в расследовании многих сложных и запутанных уголовных дел.

В целях защиты законных прав и интересов потерпевшего М.Я. Пачганова, в соответствие со ст.45 УПК РФ,

 

Прошу:

1. Запланировать безотлагательное проведение в жилых и нежилых помещениях Ш.Ш. Айнутдинова внезапных обысков в целях отыскания следов его преступной деятельности и имущества, нажитого преступным путем;

2. В целях обеспечения исполнения гражданских исков о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 70 млн. руб. наложить через суд арест на имущество, нажитое преступным путем;

3. Предъявить Ш.Ш. Айнутдинову обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ;

4. Ходатайствовать перед Ханты-Мансийским райсудом об избрании обвиняемому Ш.Ш. Айнутдинову меры пресечения в виде ареста (содержания под стражей);

5. Уведомить о принятых решениях.

 

 

С заверениями в высоком

почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв