Адвокат М. Ф. Пуртов » В отношении Пилипенко Е.Е.

В отношении Пилипенко Е.Е.

Опубликовано 22 Дек 2014. Автор:

В своём заведомо ложном доносе Пилипенко Е.Е. прямо обвинил своего сына и бывшую супругу в совершении уголовно наказуемого мошенничества в особо крупном размере, т.е. умышленного, тяжкого, корыстного преступления, указанного в ч. 4 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество).

 

Ханты-Мансийская межрайпрокуратура

628012, г. Ханты-Мансийск,

ул. Гагарина, 51

Межрайпрокурору,

ст. советнику юстиции

Л.А. Балину

 

Жалоба

«О признании незаконными двух постановлений

следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела

по ч. 2 ст. 307 УК РФ в отношении Пилипенко Е.Е. (ст.)»

Уважаемый Леонид Алексеевич!

Автор данного обращения уже несколько лет оказывает правовую помощь  Пилипенко В.А. (матери) и Пилипенко Е.Е. (сыну), в отношении которого ещё 20.05.2010 совершил заведомо ложный донос Пилипенко Е.Е. (ст.).

В своём заведомо ложном доносе Пилипенко Е.Е. прямо обвинил своего сына и бывшую супругу в совершении уголовно наказуемого мошенничества в особо крупном размере, т.е. умышленного, тяжкого, корыстного преступления, указанного в ч. 4 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество).

29.10.2011, проявляя халатную небрежность в работе и поступая недопустимо опрометчиво, старший дознаватель ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» Береговая Е.В. вынесла незаконное постановление о возбуждении по заведомо ложному доносу уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (№ 2. 011. 03. 675/25).

Далее, 08.11.2011 этот же дознаватель своим другим постановлением признала лживого доносчика потерпевшим, который в ходе многочисленных допросов, в т.ч.

и на очных ставках, прямо обвинил обоих доверителей в том, что они якобы «похитили» у него 1,5 млн. рублей.

В ходе длительного предварительного расследования в отношении обоих доверителей запрашивалась различного рода информация о доходах, наличии в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, производились выемки ряда документов, а также и обыски в жилых помещениях.

Следовательно, в ходе досудебного производства следственным органом грубым образом нарушались охраняемые законом права и интересы обоих доверителей на неприкосновенность жилища, на сохранение в тайне имущественного положения и т.д.

В ходе предварительного следствия достоверно установлено, что 31.10.2007 собственники квартиры № 4 дома № 3 «Г» по ул. Механизаторов в г. Ханты-Мансийск Пилипенко В.А. и Пилипенко Е.Е. заключили договор купли-продажи указанной квартиры с Копыловым А.А. и Копыловой Н.В. При этом Пилипенко Е.Е. (старший) расписался в договоре купли-продажи лично. Сторонами квартира оценена на сумму 3 000 000 рублей.

15.12.2010 договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Пилипенко Е.Е. (старший) и Пилипенко В.А. – каждый из них лично – получили от Копылова А.А. денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в равных долях, по 1 500 000 рублей.

В дальнейшем Пилипенко В.А. предоставила Пилипенко Е.Е. (старшему) пригодную  для  проживания  однокомнатную  квартиру   № 6  дома  №  89  по  ул. Строителей в г. Ханты-Мансийск, и впоследствии зарегистрировала его по указанному адресу.

Полагаю, что имеются реальные и состоятельные данные (основания) для принятия безотлагательных мер прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения охраняемых законом прав и интересов Пилипенко В.А. (матери) и Пилипенко Е.Е. (сына), которым автор данного обращения оказывает правовую помощь в ходе предварительного  следствия  по уголовному делу № 2.011.036.75/25,

возбуждённому 29.10.2011 (ордер на ведение уголовного дела на стороне упомянутых выше доверителей прилагается).

Дело в том, что ещё 20.05.2010 в МО МВД России «Ханты-Мансийский» с письменным, заведомо ложным, заявлением обратился бывший супруг доверителя Пилипенко В.А. и отец другого доверителя, Пилипенко Е.Е., а именно — Пилипенко Е.Е. (старший)  о привлечении их к уголовной ответственности за

«мошенничество», т.к. ему их действиями «причинён» материальный ущерб в особо крупном размере – 3 млн. руб.

05.11.2011 опрометчивым постановлением следственного органа доносчик Пилипенко Е.Е. (старший) признан, в порядке ст. 42 УПК РФ, «потерпевшим» от «преступления».

Давая многократно в ходе предварительного следствия умышленные, заведомо лживые показания, доносчик Пилипенко Е.Е. (старший) настойчиво и целенаправленно вводил следственные органы в заблуждение, утверждая, что его бывшая супруга и сын «втайне» от него оформили сделку по продаже квартиры № 4 в жилом доме № 3 «Г» по ул. Механизаторов в г. Ханты-Мансийск, а вырученные деньги «присвоили» и «растратили»; при этом он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не проявив требуемой бдительности, следственные органы, к сожалению, пошли на поводу у доносчика, произвели значительное количество следственных действий в виде многочисленных выемок документов, обысков, чем был нанесён серьёзный урон заслуженному авторитету моих доверителей, т.е. нарушены их законные права и интересы.

Однако в ходе длительного досудебного производства достоверно и объективно установлено, что доносчик лично знал об оформлении сделки по продаже квартиры, лично участвовал в её документировании, для чего выдавал доверенности, лично подписывал документы, лично получил половину вырученных денежных средств.

Так, согласно кассационному определению Суда ХМАО – Югры от 28.06.2011, являющемуся преюдициальным доказательством, в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ следует, что истец Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) деньги в сумме 1,5 млн. руб. получил, в подтверждение чего 05.12.2007 оформил расписку, которую он так и не смог опровергнуть.

Установленный и достоверный факт действительного получения Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.)  денег в сумме 1,5 млн. руб. также подтверждается  и  заключением № 442 от 11.06.2011 эксперта ЭКО Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Натальи Смолиной о том, что подпись в расписке от 05.12.2007 выполнена, вероятно, самим доносчиком.

Далее, то, что Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) совершил заведомо ложный донос, также подтверждается и тем, что ещё 29.03.2012 представил в следственный орган явку с повинной; от которой, однако, затем отказался, т.к. её якобы «выбили» оперативники.

Далее, реальный факт действительного получения доносчиком 05.12.2007 денежных средств подтверждается и показаниями постороннего свидетеля, а именно

– директора ООО «Ханты-Мансийское агентство недвижимости» Владислава Василенко.

Кроме этого, достоверный факт получения доносчиком денег в сумме 1,5 млн. рублей последовательно и убедительно подтверждают и оба моих доверителя, т.е. Пилипенко В.А. и Пилипенко Е.Е. (сын), которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

01.07.2014 старший следователь СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» Юсин И.С. вынес окончательное постановление, которым данное уголовное дело прекратил за отсутствием самого события преступления;  однако,  в нарушение ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 и ч. 2 ст. 148 УПК РФ, так и не решил вопрос о возбуждении против доносчика Пилипенко Е.Е. (1955 г.р.) уголовного дела по ч. 2 ст. 306 УК РФ, исходя, видимо, из того, что по данным обстоятельствам решение принято ещё 21.11.2012.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 45 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Постановление от 21.11.2012 старшего следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» в части отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ отменить;

2. Наложить на МО МВД России «Ханты-Мансийский» обязанность в виде:

— оформления, в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорта об обнаружении в действиях Пилипенко Е.Е. (ст.) признаков преступления, указанного в ч. 2 ст. 307 УК РФ;

— проведения, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, доследственной проверки;

— возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 307 УК РФ;

3. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии  адвокатов на ведение  дела на стороне   потерпевших;

2. Копия постановления от 21.11.2012    о прекращении   уголовного дела.

 

С заверениями

в высоком почтении, адвокат:                                 (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв